IV Ka 702/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, skracając okres próby warunkowego zawieszenia kary łącznej i uchylając obowiązek naprawienia szkody, utrzymując jednocześnie karę w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego i oskarżycielki posiłkowej, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmiany polegały na skróceniu okresu próby warunkowego zawieszenia kary łącznej do jednego roku oraz uchyleniu orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a strony obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. D. oskarżonego o czyny z art. 300 § 1 kk i art. 300 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz oskarżycielkę posiłkową, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Kluczowe zmiany obejmowały skrócenie okresu próby w ramach warunkowego zawieszenia kary łącznej do jednego roku oraz uchylenie obowiązku naprawienia szkody nałożonego na oskarżonego. Pozostałe punkty wyroku Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy. Sąd Okręgowy zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków, a od oskarżycielki posiłkowej zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, okres próby został skrócony do jednego roku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skrócenie okresu próby jest uzasadnione, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy i postawę oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Oskarżycielka posiłkowa | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skrócenie okresu próby warunkowego zawieszenia kary. Uchylenie obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że skraca okres próby w ramach zawartego w punkcie 4 orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej do 1 (jednego) roku uchyla zawarte w punkcie 6 orzeczenie o nałożeniu na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary łącznej oraz obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy modyfikacji wyroku w sprawie karnej, co jest standardową procedurą odwoławczą, ale zawiera istotne zmiany w zakresie kary i obowiązku naprawienia szkody, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy modyfikuje wyrok w sprawie karnej: krótszy okres próby i uchylony obowiązek naprawienia szkody.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 702/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 roku sprawy J. D. oskarżonego o czyny z art. 300 § 1 kk , art. 300 § 2 kk w zw. z art. 300 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i oskarżycielkę posiłkową od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 6 czerwca 2024 roku sygn. akt II K 20/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) skraca okres próby w ramach zawartego w punkcie 4 orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej do 1 (jednego) roku; b) uchyla zawarte w punkcie 6 orzeczenie o nałożeniu na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżycielki posiłkowej na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI