IV Ka 787/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając obowiązek naprawienia szkody do 136 210 zł, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej M. P. (1) od wyroku Sądu Rejonowego skazującego ją za oszustwo. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody, obniżając go do kwoty 136 210 zł. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej M. P. (1), która została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. (oszustwo). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 28 stycznia 2022 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym obowiązku naprawienia szkody, obniżając go do kwoty 136 210 złotych. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. P. (2) kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżona została również obciążona opłatą za drugą instancję w wysokości 300 złotych oraz zwrotem wydatków w kwocie 20 złotych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy obniżył obowiązek naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy i okoliczności sprawy, uznał za zasadne obniżenie kwoty obowiązku naprawienia szkody do ustalonej wysokości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżona (w zakresie obniżenia obowiązku naprawienia szkody)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. P. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek naprawienia szkody obniża do kwoty 136 210 (sto trzydzieści sześć tysięcy dwieście dziesięć) złotych
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zmiany orzeczenia w zakresie obowiązku naprawienia szkody w sprawie o oszustwo."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i zmiany orzeczenia w zakresie obowiązku naprawienia szkody, co jest rutynowym elementem postępowania odwoławczego.
Dane finansowe
WPS: 136 210 PLN
naprawienie_szkody: 136 210 PLN
zwrot_kosztów_zastępstwa_procesowego: 1008 PLN
opłata_za_drugą_instancję: 300 PLN
zwrot_wydatków: 20 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 787/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 r. sprawy M. P. (1) oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 31 maja 2021 r. sygn. akt II K 413/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony w punkcie 2 obowiązek naprawienia szkody obniża do kwoty 136 210 (sto trzydzieści sześć tysięcy dwieście dziesięć) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonej M. P. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. P. (2) kwotę (...) (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonej M. P. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI