IV Ka 692/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący R.M. za oszustwo i korupcję, a wobec S.K. zmienił wyrok, uniewinniając go od części zarzutów i warunkowo zawieszając karę łączną za próbę wyłudzenia odszkodowania.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje obrońców w sprawie dotyczącej oszustwa, korupcji i próby wyłudzenia odszkodowania. Wobec oskarżonego R.M. utrzymano w mocy zaskarżony wyrok. Natomiast wobec oskarżonego S.K. zmieniono wyrok, uniewinniając go od jednego z zarzutów i warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności za próbę wyłudzenia odszkodowania komunikacyjnego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych R.M. i S.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Oskarżony R.M. został skazany za czyny z art. 228 § 1 i 3 k.k. (przyjęcie korzyści majątkowej) w zw. z art. 271§1 k.k. (poświadczenie nieprawdy) w zw. z art. 11§2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów). Oskarżony S.K. był oskarżony o czyn z art. 13 § 1 k.k. (usiłowanie) w zw. z art. 286§1 k.k. (oszustwo), art. 229 § 1 i 3 k.k. (udzielenie korzyści majątkowej) oraz art. 18 § 2 k.k. (współsprawstwo) w zw. z art. 270§1 k.k. (podrabianie dokumentów). Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R.M. Natomiast wobec oskarżonego S.K. wyrok został zmieniony. Sąd rozwiązał orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności i związane z nią rozstrzygnięcia. W miejsce jednego z czynów, S.K. został uznany za winnego próby wyłudzenia odszkodowania komunikacyjnego od (...) SA poprzez wprowadzenie w błąd co do uszkodzenia naczepy. Jednocześnie S.K. został uniewinniony od zarzutu z pkt III aktu oskarżenia. Sąd połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat, zobowiązując oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. Precyzowano, że orzeczona kara grzywny pozostaje w związku z czynem przypisanym w zmienionym punkcie wyroku. W pozostałej części wyrok wobec S.K. został utrzymany w mocy. Zasądzono również opłaty i zwroty kosztów postępowania od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił wyrok w stosunku do oskarżonego S.K. w zakresie przypisanych czynów, uniewinniając go od jednego z nich i modyfikując kwalifikację prawną innego, a także zmienił karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że w przypadku jednego z zarzucanych czynów S.K. dopuścił się jedynie próby wyłudzenia odszkodowania, a nie pełnego oszustwa, co skutkowało zmianą kwalifikacji prawnej i wymiaru kary. Uniewinniono go również od zarzutu z pkt III aktu oskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku w stosunku do jednego oskarżonego, zmiana wyroku w stosunku do drugiego oskarżonego (uniewinnienie od części zarzutów, warunkowe zawieszenie kary łącznej).
Strona wygrywająca
R.M. (utrzymanie wyroku), S.K. (zmiana wyroku na korzystniejszy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| (...) SA | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 228 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 229 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońców dotycząca zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego S.K. oraz zasad wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońców, która nie doprowadziła do zmiany wyroku w stosunku do oskarżonego R.M.
Godne uwagi sformułowania
wprowadził w błąd (...) SA (...) w ten sposób, że złożył ubezpieczycielowi oświadczenie, iż w wyniku kolizji drogowej (...) uległa uszkodzeniu również naczepa (...) na kwotę 14 750,63 zł czym działając na szkodę (...) SA (...) usiłował je doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na w/w. kwotę rozwiązuje orzeczoną w pkt 8 karę łączną pozbawienia wolności i związane z nią rozdstrzygnięcia zawarte w pkt 9 i 10 w miejsce czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia uznaje oskarżonego S. K. za winnego tego, że [...] usiłował je doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem uniewinnia oskarżonego S. K. od popełnienia czynu zarzucanego w pkt III aktu oskarżenia na podstawie art. 85 §1 kk , art. 86§1 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w pkt 5 i 6 i wymierza karę łączną 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności na podstawie art. 69§ 1 i 2 kk , art. 70 §1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch) lat
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, próby wyłudzenia odszkodowania, poświadczenia nieprawdy, a także zasad orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów kodeksu karnego, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw przeciwko mieniu i próby wyłudzenia odszkodowania, co jest tematem interesującym dla prawników zajmujących się prawem karnym. Zmiana wyroku przez sąd odwoławczy i warunkowe zawieszenie kary stanowi ciekawy element.
“Sąd Okręgowy złagodził karę za próbę wyłudzenia odszkodowania – kluczowe zmiany w wyroku wobec jednego z oskarżonych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 692/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie Sławomir Gosławski Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Justyny Kwiecińskiej- Tamioły po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 roku sprawy R. M. , syna J. i U. z domu C. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 228 § 1 i 3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , S. K. , syna W. i M. z domu F. , urodzonego (...) w (...) oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk , art. 229 § 1 i 3 kk , art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych R. M. i S. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 lipca 2019 r. sygn. akt VII K 342/18 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. M. ; II. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego S. K. w ten sposób, że : 1. rozwiązuje orzeczoną w pkt 8 karę łączną pozbawienia wolności i związane z nią rozdstrzygnięcia zawarte w pkt 9 i 10, 2. w miejsce czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia uznaje oskarżonego S. K. za winnego tego, że w dniu 2 listopada 2017 roku w R. gmina M. , województwo (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wyłudzenia odszkodowania komunikacyjnego, wprowadził w błąd (...) SA z siedzibą w W. ul (...) w ten sposób, że złożył ubezpieczycielowi oświadczenie, iż w wyniku kolizji drogowej zaistniałej w dniu 27 października 2017 roku uległa uszkodzeniu również naczepa marki B. nr rejestracyjny (...) na kwotę 14 750,63 zł czym działając na szkodę (...) SA z siedzibą w W. ul (...) usiłował je doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na w/w. kwotę, 3. uniewinnia oskarżonego S. K. od popełnienia czynu zarzucanego w pkt III aktu oskarżenia, 4. na podstawie art. 85 §1 kk , art. 86§1 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w pkt 5 i 6 i wymierza karę łączną 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności, 5. na podstawie art. 69§ 1 i 2 kk , art. 70 §1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch) lat, 6. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego S. K. do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy , 7. precyzuje, że orzeczona w pkt 11 kara grzywny pozostaje w związku ze skazaniem za czyn przypisany w pkt II.2 niniejszego wyroku ; w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego S. K. utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego R. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 ( dwieście trzydzieści) złotych opłaty za drugą instancję oraz 10 ( dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego S. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 980 ( dziewięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz 10 ( dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI