IV Ka 692/19

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2019-11-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwowyłudzenie odszkodowaniakorupcjapoświadczenie nieprawdyapelacjasąd okręgowykara łącznazawieszenie kary

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący R.M. za oszustwo i korupcję, a wobec S.K. zmienił wyrok, uniewinniając go od części zarzutów i warunkowo zawieszając karę łączną za próbę wyłudzenia odszkodowania.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje obrońców w sprawie dotyczącej oszustwa, korupcji i próby wyłudzenia odszkodowania. Wobec oskarżonego R.M. utrzymano w mocy zaskarżony wyrok. Natomiast wobec oskarżonego S.K. zmieniono wyrok, uniewinniając go od jednego z zarzutów i warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności za próbę wyłudzenia odszkodowania komunikacyjnego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych R.M. i S.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Oskarżony R.M. został skazany za czyny z art. 228 § 1 i 3 k.k. (przyjęcie korzyści majątkowej) w zw. z art. 271§1 k.k. (poświadczenie nieprawdy) w zw. z art. 11§2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów). Oskarżony S.K. był oskarżony o czyn z art. 13 § 1 k.k. (usiłowanie) w zw. z art. 286§1 k.k. (oszustwo), art. 229 § 1 i 3 k.k. (udzielenie korzyści majątkowej) oraz art. 18 § 2 k.k. (współsprawstwo) w zw. z art. 270§1 k.k. (podrabianie dokumentów). Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R.M. Natomiast wobec oskarżonego S.K. wyrok został zmieniony. Sąd rozwiązał orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności i związane z nią rozstrzygnięcia. W miejsce jednego z czynów, S.K. został uznany za winnego próby wyłudzenia odszkodowania komunikacyjnego od (...) SA poprzez wprowadzenie w błąd co do uszkodzenia naczepy. Jednocześnie S.K. został uniewinniony od zarzutu z pkt III aktu oskarżenia. Sąd połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat, zobowiązując oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. Precyzowano, że orzeczona kara grzywny pozostaje w związku z czynem przypisanym w zmienionym punkcie wyroku. W pozostałej części wyrok wobec S.K. został utrzymany w mocy. Zasądzono również opłaty i zwroty kosztów postępowania od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy zmienił wyrok w stosunku do oskarżonego S.K. w zakresie przypisanych czynów, uniewinniając go od jednego z nich i modyfikując kwalifikację prawną innego, a także zmienił karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że w przypadku jednego z zarzucanych czynów S.K. dopuścił się jedynie próby wyłudzenia odszkodowania, a nie pełnego oszustwa, co skutkowało zmianą kwalifikacji prawnej i wymiaru kary. Uniewinniono go również od zarzutu z pkt III aktu oskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy wyroku w stosunku do jednego oskarżonego, zmiana wyroku w stosunku do drugiego oskarżonego (uniewinnienie od części zarzutów, warunkowe zawieszenie kary łącznej).

Strona wygrywająca

R.M. (utrzymanie wyroku), S.K. (zmiana wyroku na korzystniejszy)

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznaoskarżony
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
(...) SAspółkapokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 228 § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 229 § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja obrońców dotycząca zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego S.K. oraz zasad wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obrońców, która nie doprowadziła do zmiany wyroku w stosunku do oskarżonego R.M.

Godne uwagi sformułowania

wprowadził w błąd (...) SA (...) w ten sposób, że złożył ubezpieczycielowi oświadczenie, iż w wyniku kolizji drogowej (...) uległa uszkodzeniu również naczepa (...) na kwotę 14 750,63 zł czym działając na szkodę (...) SA (...) usiłował je doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na w/w. kwotę rozwiązuje orzeczoną w pkt 8 karę łączną pozbawienia wolności i związane z nią rozdstrzygnięcia zawarte w pkt 9 i 10 w miejsce czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia uznaje oskarżonego S. K. za winnego tego, że [...] usiłował je doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem uniewinnia oskarżonego S. K. od popełnienia czynu zarzucanego w pkt III aktu oskarżenia na podstawie art. 85 §1 kk , art. 86§1 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w pkt 5 i 6 i wymierza karę łączną 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności na podstawie art. 69§ 1 i 2 kk , art. 70 §1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch) lat

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący

Sławomir Gosławski

sędzia

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, próby wyłudzenia odszkodowania, poświadczenia nieprawdy, a także zasad orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów kodeksu karnego, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw przeciwko mieniu i próby wyłudzenia odszkodowania, co jest tematem interesującym dla prawników zajmujących się prawem karnym. Zmiana wyroku przez sąd odwoławczy i warunkowe zawieszenie kary stanowi ciekawy element.

Sąd Okręgowy złagodził karę za próbę wyłudzenia odszkodowania – kluczowe zmiany w wyroku wobec jednego z oskarżonych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 692/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie Sławomir Gosławski Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Justyny Kwiecińskiej- Tamioły po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 roku sprawy R. M. , syna J. i U. z domu C. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 228 § 1 i 3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , S. K. , syna W. i M. z domu F. , urodzonego (...) w (...) oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286§1 kk , art. 229 § 1 i 3 kk , art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych R. M. i S. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 lipca 2019 r. sygn. akt VII K 342/18 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. M. ; II. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego S. K. w ten sposób, że : 1. rozwiązuje orzeczoną w pkt 8 karę łączną pozbawienia wolności i związane z nią rozdstrzygnięcia zawarte w pkt 9 i 10, 2. w miejsce czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia uznaje oskarżonego S. K. za winnego tego, że w dniu 2 listopada 2017 roku w R. gmina M. , województwo (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wyłudzenia odszkodowania komunikacyjnego, wprowadził w błąd (...) SA z siedzibą w W. ul (...) w ten sposób, że złożył ubezpieczycielowi oświadczenie, iż w wyniku kolizji drogowej zaistniałej w dniu 27 października 2017 roku uległa uszkodzeniu również naczepa marki B. nr rejestracyjny (...) na kwotę 14 750,63 zł czym działając na szkodę (...) SA z siedzibą w W. ul (...) usiłował je doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na w/w. kwotę, 3. uniewinnia oskarżonego S. K. od popełnienia czynu zarzucanego w pkt III aktu oskarżenia, 4. na podstawie art. 85 §1 kk , art. 86§1 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w pkt 5 i 6 i wymierza karę łączną 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności, 5. na podstawie art. 69§ 1 i 2 kk , art. 70 §1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch) lat, 6. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego S. K. do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy , 7. precyzuje, że orzeczona w pkt 11 kara grzywny pozostaje w związku ze skazaniem za czyn przypisany w pkt II.2 niniejszego wyroku ; w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego S. K. utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego R. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 ( dwieście trzydzieści) złotych opłaty za drugą instancję oraz 10 ( dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego S. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 980 ( dziewięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz 10 ( dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI