IV Ka 690/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, skazując oskarżonego za czyny związane z niszczeniem zabytków i naruszeniem przepisów o ochronie zabytków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i oskarżonego J. K. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za czyny z art. 183 §1 kk oraz art. 108 ust. 1 Ustawy o Ochronie zabytków. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od oskarżonego opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków, a koszty związane z apelacją prokuratora obciążył Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. K., oskarżonego o czyny z art. 183 §1 Kodeksu karnego oraz art. 108 ust. 1 Ustawy o Ochronie zabytków i Opiece nad Zabytkami. Rozpoznaniu podlegały apelacje wniesione zarówno przez prokuratora, jak i przez samego oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 lipca 2018 roku, sygn. akt II K 426/17. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, na mocy przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądził od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz 10 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków. Koszty postępowania związane z wniesieniem apelacji przez prokuratora zostały obciążone Skarbem Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, uznając go za zgodny z prawem i stanem faktycznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 183 § § 1
Kodeks karny
Ustawy o Ochronie zabytków i Opiece nad Zabytkami art. 108 § ust. 1
Ustawa o Ochronie zabytków i Opiece nad Zabytkami
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Krzysztof Gąsior
sędzia sprawozdawca
Anna Gąsior - Majchrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zabytków i odpowiedzialności karnej za ich naruszenie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa karnego oraz ustawy o ochronie zabytków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy przestępstwa przeciwko zabytkom, co może być interesujące, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 690/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Krzysztof Gąsior (spr.) del. SR Anna Gąsior - Majchrowska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Tomasza Retyka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 roku sprawy J. K. syna S. i M. , urodzonego (...) w C. oskarżonego o czyny z art. 183 §1 kk , art.108 ust.1 Ustawy o Ochronie zabytków i Opiece nad Zabytkami z dnia 23 lipca 2003 r. z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 lipca 2018 roku sygn. akt II K 426/17 na podstawie art. 437§1 k.p.k. , art. 636§ 1 i 2 k.p.k. , art. 633 k.p.k. , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami): 1) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 2) zasądza od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 3) kosztami postępowania w części związanej z wniesieniem apelacji przez prokuratora obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI