IV Ka 689/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za groźby karalne, zasądzając od oskarżonej koszty zastępstwa procesowego i opłaty sądowe.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej K. N., skazanej przez Sąd Rejonowy w Radomsku za groźby karalne (art. 190 § 1 kk). Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. G. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz obciążono ją kosztami sądowymi.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej K. N. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 15 kwietnia 2025 roku, sygn. akt II K 484/24, którym oskarżona została skazana za popełnienie czynu z art. 190 § 1 Kodeksu karnego (groźby karalne). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 7 listopada 2025 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonej K. N. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. G. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, z zastrzeżeniem, że płatność ma nastąpić do rąk matki oskarżycielki, E. G. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzył jej opłatę za drugą instancję w wysokości 80 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok należy utrzymać w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa M. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| E. G. | osoba_fizyczna | matka oskarżycielki posiłkowej |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonej ... tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa ... tytułem zwrotu wydatków ... oraz wymierza jej ... tytułem opłaty
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie standardowej procedury apelacyjnej w sprawach karnych dotyczących groźby karalnej oraz rozstrzygania o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku skazującego za groźby karalne i zasądzenia kosztów. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
opłata za drugą instancję: 80 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 689/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Malwiny Majewskiej po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2025 roku sprawy K. N. oskarżonej o czyn z art. 190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 15 kwietnia 2025 roku sygn. akt II K 484/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2.
zasądza od oskarżonej K. N. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. G. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym płatne do rąk matki E. G. ; 3.
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 80 (osiemdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę