IV KA 689/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację w sprawie IV Ka 689/25, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd wyjaśnił powody odstąpienia od sporządzania uzasadnienia na formularzu, wskazując na potrzebę zapewnienia czytelności i transparentności procesu, co jest zgodne z orzecznictwem Sądu Najwyższego. Zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów uznano za niezasadne. Sąd odwoławczy w pełni aprobowal ocenę dowodów i ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego. Szczególną uwagę poświęcono ocenie zeznań małoletniej pokrzywdzonej M. G., które uznano za spójne, jasne i wiarygodne, mimo drobnych nieścisłości wynikających z jej wieku i braku zażyłości z rodziną oskarżonej. Sąd odrzucił argumenty obrony dotyczące lakoniczności zeznań i błędnego określenia rodziców oskarżonej, wskazując, że nie wpływają one na wiarygodność zeznań. Oddalono również wniosek o ponowne przesłuchanie pokrzywdzonej, uznając go za nieuzasadniony i mogący prowadzić do wtórnej wiktymizacji. Opinia biegłego psychologa została uznana za prawidłową, a zarzuty obrony dotyczące jej objętości i treści – za chybione. Sąd odniósł się także do zarzutów naruszenia przepisów procesowych, w tym art. 4 kpk i art. 170 § 1 pkt 3 kpk, poprzez oddalenie wniosków dowodowych obrony. Wnioski te uznano za nieprzydatne do wyjaśnienia okoliczności zarzucanych w akcie oskarżenia lub dotyczące okoliczności już ustalonych. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 442 § 3 kpk w związku z wytycznymi sądu odwoławczego z poprzedniej instancji, wskazując, że Sąd Rejonowy prawidłowo rozważył nowe dowody i zasadnie oddalił większość wniosków. Na koniec, zasądzono koszty postępowania odwoławczego od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWiarygodność zeznań małoletnich pokrzywdzonych w sprawach karnych, ocena wniosków dowodowych obrony, zasady sporządzania uzasadnień orzeczeń.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zeznania małoletniego pokrzywdzonego, mimo drobnych nieścisłości wynikających z wieku, mogą stanowić podstawę do skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania małoletniego pokrzywdzonego są wiarygodne, jeśli są spójne, jasne i logiczne, a drobne nieścisłości wynikające z wieku nie podważają ich wartości dowodowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania 11-letniej pokrzywdzonej za wiarygodne, podkreślając ich spójność i brak sprzeczności. Drobne nieścisłości, jak określenie miejsca zdarzenia czy danych rodziców oskarżonej, zostały wytłumaczone wiekiem dziecka i brakiem zażyłości między rodzinami, nie wpływając na ocenę wiarygodności zeznań.
Czy oddalenie wniosków dowodowych obrony, w tym o ponowne przesłuchanie pokrzywdzonej i dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego psychologa, było zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie wniosków dowodowych było zasadne, jeśli były one nieprzydatne do ustalenia okoliczności zarzucanych w akcie oskarżenia, dotyczyły okoliczności już ustalonych, lub nie zachodziły podstawy do kwestionowania dotychczasowych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ponowne przesłuchanie pokrzywdzonej byłoby nieuzasadnione i mogłoby prowadzić do wtórnej wiktymizacji. Wnioski dowodowe obrony dotyczyły okoliczności już ustalonych (np. obecność oskarżonej na egzaminie, rozmowa telefoniczna) lub nieistotnych dla rozstrzygnięcia (np. szczegóły konfliktu rodzinnego). Opinia psychologiczna została uznana za prawidłową, a obrona nie wykazała podstaw do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.
Czy sąd odwoławczy zalecił ponowne przeprowadzenie wszystkich dowodów w sytuacji uchylenia poprzedniego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy zalecił ponowne przeprowadzenie tylko tych dowodów, które były przeprowadzone bez udziału obrońcy, a w odniesieniu do nowych dowodów i weryfikacji okoliczności wskazanych przez obrońcę, zalecił jedynie rozważenie potrzeby ich przeprowadzenia przez sąd I instancji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uchylił poprzedni wyrok z powodu naruszenia prawa do obrony. W uzasadnieniu nie zalecił ponownego przesłuchania pokrzywdzonej ani dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego psychologa, a jedynie rozważenie potrzeby przeprowadzenia nowych dowodów przez sąd I instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżona | inne | oskarżona |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| E. G. | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa pokrzywdzonej |
| oskarżycielka posiłkowa | inne | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrotu wydatków związanych z udziałem pełnomocnika z wyboru w postępowaniu odwoławczym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony.
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Oddalenie wniosków dowodowych, gdy dotyczyły okoliczności już udowodnionych lub nieprzydatnych do stwierdzenia.
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Podstawy do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy nie odnosi się do zarzutów, które nie zostały podniesione.
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek postępowania zgodnie z wytycznymi sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasądzenie opłaty za drugą instancję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność zeznań małoletniej pokrzywdzonej mimo drobnych nieścisłości. • Zasadność oddalenia wniosków dowodowych obrony jako nieprzydatnych lub dotyczących okoliczności już ustalonych. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Brak naruszenia wytycznych sądu odwoławczego z poprzedniej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty błędnej oceny dowodów. • Zarzut lakoniczności zeznań pokrzywdzonej. • Zarzut błędnego określenia rodziców oskarżonej. • Zarzut naruszenia art. 4 kpk i art. 170 § 1 pkt 3 kpk poprzez oddalenie wniosków dowodowych. • Zarzut naruszenia art. 442 § 3 kpk poprzez nieprzeprowadzenie postępowania zgodnie z wytycznymi Sądu Okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
Sporządzanie uzasadnienia na formularzu wymusza wielokrotne powtarzanie tych samych kwestii, względnie odwoływanie się do różnych rubryk formularza, zmuszając czytelnika do wielokrotnego wertowania tekstu w poszukiwaniu odniesień, czyniąc z tego dokumentu zawiłą szaradę. • Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony jaką daje art. 7 kpk. • Pokrzywdzona nie koloryzowała, nie wyolbrzymiała zdarzenia, zeznała o pojedynczej wulgarnej wypowiedzi oskarżonej zawierającej groźbę. • Przepisy KPK dotyczące przesłuchiwania małoletnich pokrzywdzonych mają zapobiegać ich wtórnej wiktyminalizacji, w tej sprawie nie zachodziły okoliczności, które pozwalałyby na odstąpienie od tej zasady. • Biegły psycholog nie jest od tego, żeby oceniać wiarygodność świadków w danej sprawie – to jest domena Sądu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wiarygodność zeznań małoletnich pokrzywdzonych w sprawach karnych, ocena wniosków dowodowych obrony, zasady sporządzania uzasadnień orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy oceny wiarygodności zeznań małoletniego pokrzywdzonego i zasad procesowych, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy zeznania 11-latki wystarczą do skazania? Sąd Okręgowy rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.