IV Ka 689/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej umorzenia postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego i obciążył Skarb Państwa kosztami, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. B. w sprawie o czyn z art. 56 § 2 kks. Sąd uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 2, umarzając postępowanie wobec oskarżonego z powodu braku znamion czynu zabronionego. Kosztami postępowania w tej części obciążono Skarb Państwa. Dodatkowo, zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego S. B., który był oskarżony o czyn z art. 56 § 2 Kodeksu karnego skarbowego. Sąd, działając na podstawie przepisów kpk i kks, uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 2. Następnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk, art. 414 § 1 kpk, art. 113 § 1 kks oraz art. 44 § 1 pkt 1, § 3, § 5 kks, umorzył postępowanie przeciwko oskarżonemu S. B. w zakresie czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 2 zaskarżonego wyroku. Uzasadnieniem umorzenia był brak znamion czynu zabronionego. Kosztami procesu w tej części, w tym za postępowanie odwoławcze, obciążono Skarb Państwa. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. S. kwotę 826,56 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czyn przypisany oskarżonemu nie posiada znamion czynu zabronionego z art. 56 § 2 kks.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zachowanie oskarżonego, polegające na sprzedaży napojów alkoholowych bez wymaganego zezwolenia, nie wypełnia znamion czynu z art. 56 § 2 kks, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
Oskarżony S. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Przedstawiciel Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | inna |
| R. S. | osoba_fizyczna | inna |
Przepisy (7)
Główne
kpk art. 17 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego.
kpk art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy sąd stwierdzi brak znamion czynu zabronionego.
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku umorzenia.
kks art. 44 § 1 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 44 § 3
Kodeks karny skarbowy
kks art. 44 § 5
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
kks art. 56 § 2
Kodeks karny skarbowy
Przepis określający czyn zabroniony, który w tym przypadku nie został wypełniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak znamion czynu zabronionego z art. 56 § 2 kks.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk, art. 414 § 1 kpk, art. 113 § 1 kks, art. 44 § 1 pkt 1, § 3, § 5 kks umarza postępowanie przeciwko S. B. o czyn zarzucony mu w punkcie II aktu oskarżenia, przypisany w punkcie 2 zaskarżonego wyroku a kosztami procesu w tej części w sprawie, w tym za postępowanie odwoławcze, obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion czynu z art. 56 § 2 kks oraz procedury umorzenia postępowania w sprawach karnych skarbowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów kks.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna analiza znamion czynu zabronionego, nawet w sprawach karnych skarbowych, gdzie brak wypełnienia tych znamion prowadzi do umorzenia postępowania.
“Czy sprzedaż alkoholu bez zezwolenia zawsze jest przestępstwem? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 689/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2021r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantstażysta Jakub Biernat przy udziale przedstawiciela Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim Moniki Fałek po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021r. sprawy S. B. , syna T. i K. z domu P. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 56 § 2 kks na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 18 września 2020 r. sygn. akt II K 852/19 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk , art. 414 § 1 kpk , art. 113 § 1 kks , art. 44 § 1 pkt 1, § 3, § 5 kks umarza postępowanie przeciwko S. B. o czyn zarzucony mu w punkcie II aktu oskarżenia, przypisany w punkcie 2 zaskarżonego wyroku a kosztami procesu w tej części w sprawie, w tym za postępowanie odwoławcze, obciąża Skarb Państwa; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. S. kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć) złotych (pięćdziesiąt szczęść) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę