IV KA 689/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego gróźb karalnych i znieważenia, wymierzając mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z uwagi na recydywę.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację oskarżonego J. D. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za czyn z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego gróźb karalnych i znieważenia słownego, popełnionych w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). W miejsce pierwotnego rozstrzygnięcia wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonego J. D., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na groźbie pobicia i znieważeniu słownym swojej żony, D. D., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy, tj. przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Sąd Okręgowy, stosując przepisy art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie sąd utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia zaskarżonego wyroku, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego i opłatą sądową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn taki kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, co uzasadnia wymierzenie kary w zwiększonym wymiarze lub zastosowanie innych środków prawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się czynu w warunkach recydywy, co stanowiło podstawę do zmiany wyroku i wymierzenia surowszej kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej zmiany kwalifikacji czynu i wymierzonej kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Wojciech Misiak | osoba_fizyczna | prokurator |
| A. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 41a § § 1, 4 i 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony popełnił czyn w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności groźba wzbudziła w niej uzasadnioną obawę, iż zostanie spełniona
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o groźbach karalnych i znieważeniu w kontekście recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o recydywie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw, ale z istotnym elementem recydywy, co pokazuje konsekwencje powrotu na drogę przestępstwa.
“Recydywa w sprawach o groźby karalne – surowsza kara za powrót na ścieżkę przestępstwa.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 689/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniach: 29 grudnia 2016 roku, 24 stycznia 2017 roku i 28 lutego 2017 roku sprawy J. D. syna W. i B. z domu N. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 14 września 2016 roku sygn. akt II K 360/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: - w miejsce rozstrzygnięcia z punktu 1. oskarżonego J. D. uznaje za winnego tego, że w dniu 20 stycznia 2016 r. w R. groził D. D. pobiciem, która to groźba wzbudziła w niej uzasadnioną obawę, iż zostanie spełniona oraz znieważał ją słownie, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 190 § 1 kk i art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; - za podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 przyjmuje przepisy art. 41a § 1, 4 i 5 kk ; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 873,68 (osiemset siedemdziesiąt trzy 68/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 893,68 (osiemset dziewięćdziesiąt trzy 68/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI