IV KA 686/14

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-06-03
SAOSKarneprawo karne wykonawczeNiskaokręgowy
kodeks karny skarbowyapelacjawyrokkoszty postępowaniaopłaty sądowe

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację obrońcy za bezzasadną i zwalniając oskarżonego od opłat.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną. Dodatkowo, oskarżony został zwolniony od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę P. K. oskarżonego z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 61 § 1 kks. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 września 2014 roku, sygn. akt II K 41/14, sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Apelacja obrońcy oskarżonego została uznana za oczywiście bezzasadną. Ponadto, na mocy przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych, sąd zwolnił oskarżonego od opłaty za postępowanie odwoławcze oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja obrońcy oskarżonego jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy za bezzasadną, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

kks art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 61 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

podstawa do zwolnienia oskarżonego z opłat

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezzasadność apelacji obrońcy oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

apelację obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego [...] utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Stanisław Tomasik

przewodniczący

Sławomir Gosławski

sprawozdawca

Tomasz Ignaczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych oraz zasad zwalniania z opłat."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i przepisów k.k.s. oraz k.p.k. w zakresie kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze, które potwierdza wcześniejsze rozstrzygnięcie i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 686/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.) SO Tomasz Ignaczak Protokolant zastępca kierownika Karol Depczyński przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 roku sprawy P. K. oskarżonego z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 61 § 1 kks z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 września 2014 roku sygn. akt II K 41/14 na podstawie art.437§1 kpk , art.624§1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną; - zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI