IV KA 681/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy, w składzie orzekającym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego I. K. (1), który został skazany przez Sąd Rejonowy za czyn z art. 177 § 2 k.k. (spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu). Oskarżony został skazany na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 3 lata, a także zobowiązano go do zapłaty 10.000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając m.in. obrazę przepisów prawa procesowego (niezasadne oddalenie wniosku o opinię innego biegłego, jednostronną ocenę materiału dowodowego) oraz prawa materialnego (błędne ustalenie związku przyczynowego między naruszeniem zasad bezpieczeństwa a skutkiem wypadku). Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe, oparte na kompleksowej analizie dowodów, a ocena tych dowodów nie wykazuje błędów. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.k. (art. 201, 6, 170 § 1, 198 § 1, 5 § 1, 7, 410, 424 § 1 pkt 1), uznając je za polemikę z prawidłowymi ustaleniami sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że opinia biegłego M. S. była rzetelna i stanowiła podstawę ustaleń, a zarzuty obrońcy wobec niej były nieuzasadnione. Sąd Okręgowy nie znalazł również podstaw do zarzutu naruszenia prawa materialnego, potwierdzając odpowiedzialność oskarżonego za spowodowanie wypadku. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów i opinii biegłych w sprawach o wypadki drogowe, a także zasad stosowania przepisów k.p.k. dotyczących oceny dowodów i postępowania apelacyjnego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad prawa karnego procesowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i materiał dowodowy, w tym opinię biegłego, przy wydawaniu wyroku skazującego za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej i kompleksowej analizy dowodów, a ich ocena nie wykazuje błędów faktycznych ani logicznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była zgodna ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykraczała poza ramy swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) i była należycie uzasadniona (art. 424 k.p.k.). Zarzuty apelacji dotyczące dowolnej oceny dowodów zostały uznane za polemikę.
Czy zasadne było oddalenie wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego w sprawie wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie wniosku było zasadne, ponieważ opinia biegłego M. S. była rzetelna, pełna i nie budziła wątpliwości, a zarzuty obrońcy wobec niej były nieprzekonujące.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że opinia biegłego M. S. spełniała wymogi formalne i merytoryczne, była logiczna, jasna i pełna. Obrońca nie wykazał jej wadliwości ani sprzeczności, a jedynie polemizował z ustaleniami sądu. Wobec tego, oddalenie wniosku o kolejną opinię było uzasadnione.
Czy zachowanie oskarżonego polegające na wyprzedzaniu kolumny pojazdów pozostawało w związku przyczynowym z zaistniałym wypadkiem i skutkiem w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego pozostawało w bezpośrednim związku przyczynowym z wypadkiem i jego skutkami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wyprzedzanie kolumny pojazdów przez oskarżonego w sytuacji, gdy na przeciwnym pasie ruchu znajdował się inny pojazd, zmusiło kierującą tym pojazdem do nagłej zmiany kierunku jazdy, co doprowadziło do utraty stateczności, zjazdu na przeciwny pas i zderzenia z innym pojazdem. Sąd podkreślił, że nawet bez opinii biegłego, związek przyczynowy był oczywisty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. B. | osoba_fizyczna | uczestnik zdarzenia |
| Fabiola Furlani | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 198 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Rzetelność i kompletność opinii biegłego M. S. • Istnienie związku przyczynowego między zachowaniem oskarżonego a skutkami wypadku. • Bezzasadność zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa procesowego przez niezasadne oddalenie wniosku dowodowego o opinię innego biegłego. • Obraza przepisów prawa procesowego przez jednostronną ocenę materiału dowodowego i naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. • Obraza prawa materialnego przez błędne ustalenie związku przyczynowego między naruszeniem zasad bezpieczeństwa a skutkiem wypadku.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy oskarżonego jest bezzasadna i na uwzględnienie nie zasługiwała. • Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie oparte zostały o kompleksową analizę ujawnionych w sprawie dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej i logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów, chronionej treścią art.7 kpk. • Argumenty przywołane przez autora apelacji żadną miarą nie mogą przekonywać co do tego, iżby dowody, które stanowiły dla Sądu I instancji podstawę ustaleń faktycznych ocenione zostały w wadliwy sposób. • W przedmiotowej sprawie sąd I instancji nie miał żadnych wątpliwości co do ustaleń faktycznych, których dokonał po ocenie całokształtu materiału dowodowego respektując zasady poprawnego myślenia, co znalazło odzwierciedlenie w rzeczowym i logicznym uzasadnieniu swojego stanowiska. • Tymczasem to właśnie apelujący usiłuje w sposób dowolny wykazać prawdziwość tez postawionych w swym środku odwoławczym, zasadzając je wyłącznie na własnych subiektywnych ocenach i przekonaniach. […]
Skład orzekający
Mirosław Kędzierski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Lessnau-Sieradzka
sędzia
Mariola Urbańska - Trzecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów i opinii biegłych w sprawach o wypadki drogowe, a także zasad stosowania przepisów k.p.k. dotyczących oceny dowodów i postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad prawa karnego procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego z poważnymi konsekwencjami, a jej wartość leży w szczegółowej analizie przez sąd odwoławczy zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów i opinii biegłych.
“Sąd Okręgowy potwierdza: agresywna jazda i niebezpieczne wyprzedzanie kosztują zdrowiem. Apelacja obrońcy oddalona.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.