IV Ka 679/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy obniżył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonej A.O. za oszustwo, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej A.O. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał ją za oszustwo. Sąd odwoławczy obniżył orzeczone kary pozbawienia wolności, zarówno jednostkowe, jak i karę łączną, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe punkty zaskarżonego wyroku. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV Ka 679/23, dotyczącej apelacji obrońcy oskarżonej A. O. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku (sygn. akt II K 264/23). Oskarżona została skazana za czyny z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w części dotyczącej kar. Obniżono karę pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 2 do 11 miesięcy, w punkcie 3 do 8 miesięcy, a karę łączną pozbawienia wolności do 1 roku. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. D. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz koszty dojazdu na rozprawę. Oskarżona została zwolniona od opłaty za obie instancje i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, kary jednostkowe i łączna kara pozbawienia wolności były zbyt surowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy obniżył kary, uznając, że wcześniejsze wymierzenie było zbyt wysokie w stosunku do okoliczności popełnienia czynu i postawy oskarżonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kar
Strona wygrywająca
oskarżona A. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adwokat E. D. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kary orzeczone przez sąd pierwszej instancji były rażąco niewspółmierne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Godne uwagi sformułowania
obniża orzeczoną w punkcie 2 karę pozbawienia wolności do 11 (jedenastu) miesięcy obniża orzeczoną w punkcie 3 karę pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) miesięcy obniża orzeczoną w punkcie 4 karę łączną pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymiaru kary w sprawach o oszustwo, zasady przyznawania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy obniżenia kary za oszustwo, co jest standardową procedurą w postępowaniu apelacyjnym. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyS ygn. akt IV Ka 679/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 roku sprawy A. O. oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 sierpnia 2023 roku sygn. akt II K 264/23 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - obniża orzeczoną w punkcie 2 karę pozbawienia wolności do 11 (jedenastu) miesięcy; - obniża orzeczoną w punkcie 3 karę pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) miesięcy; - obniża orzeczoną w punkcie 4 karę łączną pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. D. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej A. O. z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 115 (sto piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę apelacyjną; zwalnia oskarżoną A. O. od opłaty za obie instancje i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI