IV Ka 678/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o czyn z art. 177 § 1 i 2 k.k., orzekając zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku i zasądzając opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o czyn z art. 177 § 1 i 2 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, precyzując podstawy prawne skazania i wymiaru kary, a także uzupełniając podstawę prawną rozstrzygnięcia o przepis art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Zlikwidowano zobowiązanie oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku oraz zobowiązano do zwrotu prawa jazdy. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy i zasądzono od oskarżonego opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy i prokuratora dotyczącej czynu z art. 177 § 1 i 2 k.k. Sąd pierwszej instancji, Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, wydał wyrok z dnia 8 lipca 2019 roku (sygn. akt II K 662/18). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 5 listopada 2019 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiany dotyczyły przede wszystkim podstaw prawnych skazania i wymiaru kary, gdzie przyjęto art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu popełnienia czynu. Uzupełniono również podstawę prawną rozstrzygnięcia o art. 70 § 1 pkt 1 k.k. i uchylono rozstrzygnięcie o zobowiązaniu oskarżonego do okresowego informowania sądu o przebiegu okresu próby. Na mocy art. 42 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego K. D. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku, a na mocy art. 43 § 3 k.k. zobowiązano go do zwrotu dokumentu prawa jazdy. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 180 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy dokonał zmiany podstaw prawnych skazania i wymiaru kary, precyzując zastosowane przepisy oraz uzupełniając podstawę prawną rozstrzygnięcia. Orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne dokonanie zmian w podstawie prawnej skazania i wymiaru kary, aby odzwierciedlała ona prawidłowo stan prawny i faktyczny sprawy, w tym brzmienie przepisów w dacie popełnienia czynu. Zmodyfikowano również rozstrzygnięcie o środkach karnych, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Uzupełniono podstawę prawną rozstrzygnięcia.
k.k. art. 42 § 1
Kodeks karny
Orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43 § 3
Kodeks karny
Zobowiązano do zwrotu dokumentu prawa jazdy.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
za podstawę prawną skazania w punkcie pierwszym zaskarżonego wyroku przyjmuje przepis art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 24 kwietnia 2015 roku orzeka wobec oskarżonego K. D. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku
Skład orzekający
Anna Gąsior - Majchrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Szulc – Wroniszewska
sędzia
Stanisław Tomasik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Precyzowanie podstaw prawnych skazania i wymiaru kary w sprawach o wypadki drogowe, stosowanie środków karnych w postaci zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów w dacie popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego i rutynowych zmian proceduralnych w postępowaniu odwoławczym. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 678/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Anna Gąsior - Majchrowska (spr.) Sędziowie Agnieszka Szulc – Wroniszewska Stanisław Tomasik Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 roku sprawy K. D. , syna J. i B. z domu Z. , urodzonego w dniu (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 i 2 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 lipca 2019 roku sygn. akt II K 662/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - za podstawę prawną skazania w punkcie pierwszym zaskarżonego wyroku przyjmuje przepis art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 24 kwietnia 2015 roku, zaś za podstawę prawną wymiaru kary przepis art. 177 § 2 k.k. , - z podstawy prawnej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie drugim wyroku eliminuje przepis art. 70 § 1 k.k. i uzupełnia ją o przepis art. 70 § 1 pkt 1 k.k. ; - z podstawy prawnej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie drugim wyroku eliminuje przepis art. 72 § 1 pkt 1 k.k. i uchyla rozstrzygnięcie o zobowiązaniu oskarżonego do informowania Sądu na piśmie o przebiegu okresu próby w terminach co 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; - na podstawie art. 42 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. D. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku; - na podstawie art. 43 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego K. D. do zwrotu dokumentu prawa jazdy; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego K. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI