IV Ka 678/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego M.W. za czyny z ustawy o rachunkowości i kodeksu karnego, jednocześnie zwalniając go od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie M.W., oskarżonego o czyny z ustawy o rachunkowości i oszustwo. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby dwóch lat. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od wydatków postępowania odwoławczego i opłaty za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M.W., oskarżonego o czyny z art. 79 ustawy o rachunkowości oraz art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku złożył obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący dwa lata. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego M.W. od ponoszenia wydatków postępowania, które obciążały Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, a także od opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe zawieszenie wykonania kary jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że cele kary zostaną osiągnięte poprzez jej warunkowe zawieszenie, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej wykonania kary i kosztów
Strona wygrywająca
M. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
u.o.r. art. 79 § pkt 4
Ustawa o rachunkowości
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie apelacji obrońcy dotyczące możliwości warunkowego zawieszenia kary. Trudna sytuacja majątkowa oskarżonego uzasadniająca zwolnienie z kosztów.
Godne uwagi sformułowania
warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej w pkt 3 kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch) lat zwalnia oskarżonego M. W. od wydatków postępowania poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności oraz zwolnieniu od kosztów postępowania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów prawa karnego, w tym warunkowego zawieszenia kary i zwolnienia z kosztów. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 678/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 grudnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku – Pawła Gębicza po rozpoznaniu w dniu 06 grudnia 2016 roku sprawy M. W. syna A. i M. z domu M. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyny z art.79 pkt 4 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości , art.286§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 26 lipca 2016 roku sygn. akt VI K 471/15 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 4 kpk , art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej w pkt 3 kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch) lat; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zwalnia oskarżonego M. W. od wydatków postępowania poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI