Orzeczenie · 2023-08-17

IV Ka 677/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2023-08-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu i obronnościŚredniaokręgowy
naruszenie nietykalnościznieważenie funkcjonariuszakodeks karnyapelacjasąd okręgowypolicjaczynna napaśćobrona koniecznaprawo karne

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A.S. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 26 kwietnia 2023 r. (sygn. akt II K 109/21). Oskarżony został skazany za przestępstwa z art. 224 § 2 kk (naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza), art. 222 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza), art. 226 § 1 kk (znieważenie funkcjonariusza), art. 157 § 2 kk (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia) i art. 190 § 1 kk (groźba karalna) w związku z art. 11 § 2 kk. Obrońca w apelacji podniósł szereg zarzutów, w tym obrazę przepisów prawa materialnego (m.in. art. 222 § 1 kk, 226 § 1 kk, 157 § 2 kk, 224 § 1 kk, 46 § 1 kk) oraz przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk), a także błąd w ustaleniach faktycznych. Argumentował, że zachowanie oskarżonego było reakcją obronną, a dowody nie potwierdzają umyślności działania ani spowodowania obrażeń. Sąd Okręgowy, po analizie zarzutów, uznał apelację za niezasadną. Podkreślił, że przepisy karne mogą być popełnione umyślnie, również w zamiarze ewentualnym, a zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona czynów zabronionych, w tym naruszenia nietykalności cielesnej i wpływania na czynności urzędowe. Sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, uznając zeznania pokrzywdzonych funkcjonariuszy za wiarygodne i konsekwentne. Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, wymierzył oskarżonemu opłatę za postępowanie odwoławcze oraz obciążył go kosztami.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, zasady oceny dowodów w sprawach karnych, stosowanie art. 46 k.k.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym oskarżony był znany funkcjonariuszom.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zachowanie oskarżonego podczas interwencji policji, polegające na odmowie wylegitymowania się, ruchach obronnych i używaniu wulgarnych słów, wypełnia znamiona przestępstw z art. 222 § 1 kk, art. 226 § 1 kk, art. 157 § 2 kk i art. 224 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona przypisanych mu przestępstw, w tym naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy, znieważenie ich oraz naruszenie czynności narządu ciała jednego z nich, a także wywieranie wpływu na czynności urzędowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przestępstwa te mogą być popełnione umyślnie, również w zamiarze ewentualnym. Zachowanie oskarżonego, w tym kopanie, szarpanie i używanie wulgarnych słów, było świadomym działaniem, które obejmowało co najmniej możliwość spowodowania naruszenia nietykalności cielesnej lub uszczerbku na zdrowiu funkcjonariuszy. Odmowa wylegitymowania się i stawianie oporu stanowiło próbę wywierania wpływu na czynności urzędowe. Sąd odrzucił argumentację oskarżonego o działaniu w warunkach obrony koniecznej lub usprawiedliwionego przekonania o bezprawności działań policji.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i opinię biegłego, zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 7 kpk są niezasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że obrońca nie przedstawił przekonującej argumentacji podważającej ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji. Ocena dowodów dokonana przez sąd rejonowy była wszechstronna, zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, a próby jej podważenia przez skarżącego stanowiły jedynie polemikę. Sąd odwoławczy podkreślił konsekwencję i stanowczość zeznań pokrzywdzonych oraz brak podstaw do uznania ich za niewiarygodne.

Czy w sprawie zachodziły wątpliwości co do ustaleń faktycznych, które powinny być interpretowane na korzyść oskarżonego zgodnie z art. 5 § 2 kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 5 § 2 kpk jest nietrafiony, ponieważ sąd pierwszej instancji nie wyraził wątpliwości co do ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie powziął wątpliwości, które wymagałyby interpretacji na korzyść oskarżonego. Apelujący jedynie teoretycznie odniósł się do istoty naruszenia art. 5 § 2 kpk, nie odwołując się do realiów sprawy.

Czy zasadne było orzeczenie zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych funkcjonariuszy na podstawie art. 46 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie zadośćuczynienia było obligatoryjne i zasadne, a jego wysokość uznać należy za symboliczną.

Uzasadnienie

Wobec brzmienia art. 46 § 1 kk, zasądzenie zadośćuczynienia było obligatoryjne po skutecznym złożeniu wniosku. Ustalenia faktyczne nie budziły wątpliwości co do naruszenia nietykalności cielesnej policjantów oraz obrażeń ciała jednego z nich, co czyniło rozstrzygnięcie w trybie art. 46 kk zasadnym. Wysokość zasądzonego zadośćuczynienia została uznana za symboliczną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
Wojciech Gajdamowiczosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (21)

Główne

k.k. art. 224 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 25 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 25 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 25 § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zachowanie oskarżonego było reakcją obronną na nieadekwatne działania policji. • Dowody nie potwierdzają umyślności działania oskarżonego ani spowodowania obrażeń. • Sąd pierwszej instancji naruszył zasady oceny dowodów (art. 7 kpk) i nie zastosował zasady in dubio pro reo (art. 5 § 2 kpk). • Nie było podstaw do zastosowania art. 222 § 2 k.k. i art. 224 § 1 k.k. • Nie było podstaw do orzeczenia zadośćuczynienia na podstawie art. 46 § 1 k.k.

Odrzucone argumenty

Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona przestępstw z art. 222 § 1 kk, 226 § 1 kk, 157 § 2 kk i 224 § 1 kk. • Przestępstwa te mogą być popełnione umyślnie, również w zamiarze ewentualnym. • Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. • Nie było podstaw do zastosowania art. 5 § 2 kpk. • Orzeczenie zadośćuczynienia było obligatoryjne i zasadne.

Godne uwagi sformułowania

Obraza prawa materialnego ma miejsce wtedy, gdy stan faktyczny został w orzeczeniu prawidłowo ustalony, a nie zastosowano do niego właściwego przepisu. • nie da się wykluczyć sytuacji, w której sprawca motywowany wykonaniem przez funkcjonariusza publicznego obowiązku służbowego podejmie określone działania, mając świadomość oraz godząc się, że mogą one naruszyć jego nietykalność cielesną • skoro nie do policjantów to do kogo były kierowane wyzwiska „ ku…, dziwki…”?

Skład orzekający

Mirosław Kędzierski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, zasady oceny dowodów w sprawach karnych, stosowanie art. 46 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym oskarżony był znany funkcjonariuszom.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu obywatela z policją podczas interwencji, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Pokazuje, jak sąd ocenia zachowania obu stron w takich sytuacjach.

Konflikt z policją: Czy obrona konieczna usprawiedliwia kopanie funkcjonariusza?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst