IV KA 677/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający oskarżonego P. Z. od zarzutów oszustwa na portalu aukcyjnym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i niewłaściwej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy w Świdnicy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku, który uniewinnił P. Z. od zarzutów popełnienia siedmiu czynów oszustwa na portalu aukcyjnym. Apelacja prokuratora wskazywała na naruszenie przepisów postępowania, w tym na nieprzeprowadzenie niezbędnych dowodów, konfrontacji świadków oraz błędną ocenę materiału dowodowego. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji nie przeprowadził wszystkich niezbędnych dowodów i nie dokonał właściwej analizy zgromadzonego materiału, co skutkowało koniecznością ponownego rozpoznania sprawy.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku uniewinniający oskarżonego P. Z. od zarzutów popełnienia siedmiu czynów oszustwa na portalu aukcyjnym, polegających na wprowadzeniu w błąd kupujących co do zamiaru wysłania zakupionych przedmiotów (telefonów komórkowych, karty pamięci, przewodu samochodowego). Sąd Okręgowy przyznał rację prokuratorowi, wskazując na istotne uchybienia proceduralne sądu pierwszej instancji. W szczególności podkreślono, że sąd nie przeprowadził wszystkich niezbędnych dowodów, takich jak przesłuchanie świadków M. S. i M. S. (1) w sposób wnikliwy, nie dokonał wymaganych konfrontacji, a także nie wyjaśnił sprzeczności w ich zeznaniach. Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy, opierając się głównie na wyjaśnieniach oskarżonych i odmawiając wiarygodności zeznaniom świadków bez przekonującego uzasadnienia. Ponadto, zaniechano zarządzenia opuszczenia sali rozpraw przez oskarżonych podczas przesłuchania świadka M. S., który odczuwał przed nimi strach, co mogło wpłynąć na zniekształcenie jego zeznań. W związku z powyższymi błędami, Sąd Okręgowy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma obowiązek przeprowadzić wskazane dowody, dokonać konfrontacji i ponownie ocenić materiał dowodowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 167 kpk, art. 366 § 1 kpk, art. 172 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 390 § 2 kpk w zw. z art. 171 § 1 kpk, co miało wpływ na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie przeprowadził wszystkich niezbędnych dowodów, nie dokonał wnikliwego przesłuchania świadków, nie przeprowadził konfrontacji, nie wyjaśnił sprzeczności w zeznaniach, a także dokonał dowolnej i sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania oceny dowodów. Zaniechano również zarządzenia opuszczenia sali rozpraw przez oskarżonych podczas przesłuchania świadka, który odczuwał przed nimi strach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| G. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 172
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 390 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 171 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez sąd pierwszej instancji. Nieprzeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów i konfrontacji. Błędna i dowolna ocena materiału dowodowego. Zaniechanie zapewnienia swobody wypowiedzi świadka poprzez obecność oskarżonych.
Godne uwagi sformułowania
nie tylko z zaniechań Sądu Instancji, lecz także z całkowitej pasywności prokuratora w postępowaniu sądowym nie przeprowadził wszelkich możliwych i jak się wydaje niezbędnych dowodów, to nadto nie dokonał analizy tych dowodów, którymi dysponował stał się tzw. „słupem” dla przestępczego procederu nie wyjaśnił oczywistych wręcz rozbieżności między tym o czym mówili mężczyźni podczas dochodzenia nie sposób dostrzec, by Sąd i instancji choć szczątkowo zajął się wskazanymi problemami
Skład orzekający
Mariusz Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Wysocki
sędzia
Agnieszka Połyniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów postępowania karnego przez sąd pierwszej instancji, w szczególności w zakresie prowadzenia postępowania dowodowego, oceny dowodów oraz przesłuchania świadków w sprawach o oszustwo."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, co jest cenne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje również, jak ważne jest dokładne prowadzenie postępowania dowodowego.
“Błędy proceduralne sądu pierwszej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku uniewinniającego w sprawie o oszustwo na portalu aukcyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt IV Ka 677/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2013 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Mariusz Górski (spr.) Sędziowie : SO Tomasz Wysocki SO Agnieszka Połyniak Protokolant : Marta Synowiec przy udziale Władysławy Kunickiej-Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 roku sprawy P. Z. oskarżonego z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 20 czerwca 2013 roku, sygnatura akt VI K 77/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sygn. akt IV Ka 677/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem P. Z. uniewinniony został od tego, że działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z. : I. w dniu 17 kwietnia 2011 roku w M. , województwa (...) , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując konto na portalu (...) o nazwie S. ” założone na nazwisko S. M. , doprowadzili M. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 207 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki S. (...) wystawionego na aukcji o numerze (...) , to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk ; II. w dniu 18 kwietnia 2011 roku w M. , województwa (...) , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując konto na portalu (...) o S. założone na nazwisko S. M. , doprowadzili R. S. do niekorzystnego rozrządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 131, 50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki S. (...) wraz z karta pamięci o pojemności 4GB wystawionego na aukcji o numerze (...) , to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk ; III. w dniu 20 kwietnia 2011 roku w M. , województwa (...) , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili S. L. do niekorzystnego rozrządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 40 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania przewodu wysokiego ciśnienia samochodu marki O. (...) , to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk ; IV. w dniu 20 kwietnia 2011 roku w M. , województwa (...) , działając wspólnie i w rozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując konto na portalu (...) o nazwie S. założone na nazwisko S. M. doprowadzili G. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 596 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki S. (...) wystawionego na aukcji o numerze (...) , to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk ; V. w dniu 20 kwietnia 2011 roku w M. , województwa (...) , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując konto na portalu (...) o nazwie S. założone na nazwisko S. M. , doprowadzili A. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 330 złotych z pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki N. (...) GB wystawionego na aukcji o numerze (...) ; to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk ; VI. w dniu 28 kwietnia 2011 roku w M. , województwa (...) , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując konto na portalu (...) o nazwie S. założone na nazwisko S. M. , doprowadzili P. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 287 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki N. (...) wystawionego na aukcji o numerze (...) ; to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk ; VII. w dniu 28 kwietnia 2011 roku w M. , województwa (...) , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując konto na portalu (...) o nazwie S. założone na nazwisko S. M. , doprowadzili W. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 242, 53 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd co do faktu posiadania i zamiaru wysłania telefonu komórkowego marki N. (...) wystawionego na aukcji o numerze (...) ; to jest od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk ; Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając: I. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku a mianowicie: - art. 167 kpk , art. 366 § 1 kpk i art. 172 kpk poprzez nie dopuszczenie z urzędu akt sprawy sądowej VI K 1066/11 oraz Prokuratury Rejonowej w Bystrzycy Kłodzkiej o sygn. akt DS. 603/11, które to sprawy pozostają w związku podmiotowym i przedmiotowym z niniejszą sprawą oraz poprzez nie wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy w wyniku mało wnikliwego przesłuchania świadka M. S. na okoliczność jego wiedzy odnośnie udziału oskarżonych w przestępczym procederze dokonywanych oszustw na portalu (...) , gdyż Sąd winien dokonać konformacji świadków M. S. z M. S. (1) w celu wyjaśnienia sprzeczności w ich zeznaniach, gdyż M. S. (1) na rozprawie głównej w sposób dość szczegółowy opisał relację przedstawioną przez jego ojca M. S. odnośnie udziału oskarżonych w namówieniu go do pozyskania stosownej dokumentacji bankowej, czego Sąd zaniechał; - art. 7 kpk i art. 410 kpk , polegającą na oparciu treści wyroku na selektywnie wybranym materiale dowodowym ograniczającym się głownie do wyjaśnień oskarżonych P. Z. i M. Z. , a odmówieniu waloru wiarygodności zeznaniom M. S. i M. S. (1) , bez przekonywującego uzasadnienia, a nadto dowolną, sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania i nie opartą na wiedzy i doświadczeniu życiowym ocenę zgromadzonych dowodów w sprawie; - art. 390 § 2 kpk w zw. z art. 171 § 1 kpk , polegającą na zaniechaniu zarządzenia opuszczenia sali rozpraw przez oskarżonych na czas przesłuchania świadka M. S. , w sytuacji gdy ich obecność działała na świadka – odczuwającego strach przed P. Z. i M. Z. – krępująco, w następstwie czego doszło do złożenia zniekształconych zeznań w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi; II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na wyrażeniu przez Sąd błędnego poglądu, że dowody ujawnione na rozprawie i ustalone na ich podstawie okoliczności nie dają podstaw do przyjęcia, iż oskarżony P. Z. działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, co skutkowało jego uniewinnieniem, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego, a w szczególności zeznania M. S. i M. S. (1) prowadzą do uznania, że popełnił on zarzucane mu aktem oskarżenia czyny, co winno skutkować wymierzeniem wobec niego stosownej kary. Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja zasługuje na uwzględnienie, choć część trafnych zarzutów wynika nie tylko z zaniechań Sądu Instancji, lecz także z całkowitej pasywności prokuratora w postępowaniu sądowym. I tak, prawdą jest, że Sąd Rejonowy nie tylko, że nie przeprowadził wszelkich możliwych i jak się wydaje niezbędnych dowodów, to nadto nie dokonał analizy tych dowodów, którymi dysponował. W pierwszej kolejności należy wskazać na zeznania M. S. zwłaszcza w postępowaniu przygotowawczym (k.34-45). Świadek szczegółowo wówczas opisał jak doszło do tego, że stał się tzw. „słupem” dla przestępczego procederu z wykorzystaniem uzyskanego przez niego konta bankowego, a następnie portalu (...) . W szczególności M. S. stwierdził, iż zaangażował go jeden z braci Z. , na których mówią (...) . Opisał także jaką rolę odegrał J. J. , przy czym nie było mowy o tym, że to on zaangażował tego ostatniego jako kierowcę. W efekcie, można odnieść wrażenie, że uczynił to któryś z braci Z. lub tez obaj. Świadkiem tego (czy tylko świadkiem?) był S. H. . Powyższe potwierdził w jednoznaczny sposób syn M. M. (k.540). Tymczasem Sąd I instancji nader lakonicznie przesłuchał wszystkich wskazanych wyżej świadków, nie przeprowadził koniecznych konfrontacji nie wyjaśnił oczywistych wręcz rozbieżności między tym o czym mówili mężczyźni podczas dochodzenia. Co więcej, analizując nader lakoniczne uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie sposób dostrzec, by Sąd i instancji choć szczątkowo zajął się wskazanymi problemami. Tak więc, przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy winien przesłuchać M. i M. S. oraz J. J. i S. H. , dokonać niezbędnych konfrontacji i dopiero w następstwie tego wydać stosowne orzeczenie. Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI