IV KA 676/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu i pomocy prawnej z urzędu oraz zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i oskarżonego w sprawie o czyn z art. 157 § 2 kk. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu dla oskarżonego oraz pomocy prawnej z urzędu dla oskarżycielki posiłkowej. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy i oskarżonego S. M., oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 25 listopada 2025 roku, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który zapadł w dniu 7 sierpnia 2025 roku pod sygnaturą akt II K 579/24. Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania odwoławczego. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. B. kwotę 1033,20 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu S. M. Podobnie, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. R. kwotę 1239,84 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżycielce posiłkowej A. M. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego S. M. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym, a zarzuty apelacji za bezzasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat B. B. | inne | obrońca z urzędu |
| adwokat K. R. | inne | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o czyn z art. 157 § 2 kk oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów obrony i pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu okręgowego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Główny nacisk położony jest na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 676/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Anety Preibisz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. sprawy S. M. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 7 sierpnia 2025 r. sygn. akt II K 579/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. B. kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu S. M. w postępowaniu odwoławczym; 3.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. R. kwotę 1239,84 zł (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżycielce posiłkowej A. M. w postępowaniu odwoławczym; 4.
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę