Orzeczenie · 2015-12-29

IV KA 668/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2015-12-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuNiskaokręgowy
oszustwokodeks karnyapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowykoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego P. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 23 października 2014 roku, sygn. akt II K 932/13. Oskarżony został skazany za czyn z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów kpk i kk, a także ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, na mocy art. 636 § 1 kpk, zasądzono od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 260,00 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20,00 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w postępowaniu odwoławczym oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie o charakterze proceduralnym, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za czyn z art. 300 § 2 kk jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 300 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260,00 (dwieście sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sprawozdawca

Marcin Oleśko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w postępowaniu odwoławczym oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze proceduralnym, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie w postępowaniu karnym, które jedynie utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji i zasądza koszty. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst