IV KA 668/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-12-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuNiskaokręgowy
oszustwokodeks karnyapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowykoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za czyn z art. 300 § 2 kk, zasądzając od niego opłaty i zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego P. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, który skazał go za czyn z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu sprawy sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego P. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 23 października 2014 roku, sygn. akt II K 932/13. Oskarżony został skazany za czyn z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów kpk i kk, a także ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, na mocy art. 636 § 1 kpk, zasądzono od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 260,00 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20,00 złotych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 300 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260,00 (dwieście sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sprawozdawca

Marcin Oleśko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w postępowaniu odwoławczym oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze proceduralnym, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie w postępowaniu karnym, które jedynie utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji i zasądza koszty. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 668/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) del. SR Marcin Oleśko Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 roku sprawy P. W. syna J. i T. ur. (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 23 października 2014 roku sygn. akt II K 932/13 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 4 § 1 kk , art. 636 § 1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260,00 (dwieście sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę