IV Ka 666/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-06-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
narkotykiamfetaminamarihuanaudzielaniekara pozbawienia wolnościgrzywnaprzepadekapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego udzielania substancji psychotropowych i środków odurzających, orzekając karę łączną pozbawienia wolności i grzywny oraz przepadek korzyści majątkowej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie M. P. oskarżonego o przestępstwa narkotykowe. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając orzeczenie o karze łącznej i karze grzywny w poprzednim kształcie. Oskarżonego uznano za winnego udzielania amfetaminy i marihuany, wymierzając mu karę roku pozbawienia wolności i grzywny. Następnie połączono tę karę z karą orzeczoną wcześniej, ustalając karę łączną roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny. Orzeczono również przepadek uzyskanej korzyści majątkowej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. P., który był oskarżony o czyny z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie. Zmiana polegała na uchyleniu orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny w stosunku do oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał oskarżonego M. P. za winnego tego, że w okresie od początku 2018 roku do października 2018 roku, w różnych miejscowościach i kompleksie leśnym, udzielił J. M. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy (nie mniej niż 54 gramy) oraz środka odurzającego w postaci marihuany (nie mniej niż 3 gramy), uzyskując z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.370 złotych. Czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i art. 4 § 1 k.k. Za ten czyn wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w liczbie 50 stawek dziennych po 20 złotych każda. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono kary orzeczone w punkcie 1 wyroku Sądu Rejonowego oraz karę orzeczoną przez Sąd Okręgowy, wymierzając karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy oraz karę łączną grzywny w liczbie 50 stawek dziennych po 20 złotych. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 28 listopada 2018 roku do 7 stycznia 2019 roku. Orzeczono również przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstw w kwocie 2.400 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierzono opłatę za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając orzeczenie o karze łącznej i karze grzywny w poprzednim kształcie, a następnie orzekając nową karę łączną oraz przepadek korzyści majątkowej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy dokonał ponownej oceny czynu przypisanego oskarżonemu, uwzględniając jego wagę i okoliczności popełnienia, a następnie zastosował przepisy o karze łącznej, korygując pierwotne rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (częściowo - korzystniejsza kara łączna)

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
J. M.osoba_fizycznaświadkiem/pokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Opocznieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy udzielania substancji psychotropowych lub środków odurzających.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary grzywny.

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

Dotyczy zasad łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Dotyczy orzekania przepadku korzyści majątkowej.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Dotyczy stosowania ustawy karnej obowiązującej w czasie popełnienia przestępstwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja obrońcy oskarżonego dotycząca wymiaru kary i kary łącznej. Apelacja prokuratora dotycząca wymiaru kary i kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zawarte w punkcie 2 orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności oraz karze łącznej grzywny w miejsce czynów przypisanych w punkcie 1 wyroku, a opisanych w punktach XIII, XIV i XV aktu oskarżenia uznaje oskarżonego M. P. za winnego tego, że... orzeczone w punkcie 1 wyroku za czyn opisany w punkcie XVI aktu oskarżenia oraz niniejszym wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu M. P. karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy

Skład orzekający

Anna Gąsior – Majchrowska

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Agnieszka Szulc – Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw narkotykowych, wymiaru kary łącznej oraz przepadku korzyści majątkowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych, co zawsze budzi zainteresowanie. Zmiana wyroku przez sąd odwoławczy i orzeczenie kary łącznej stanowi ciekawy przykład stosowania prawa karnego.

Sąd Okręgowy skorygował wyrok w sprawie narkotykowej: nowa kara łączna i przepadek korzyści majątkowej.

Dane finansowe

WPS: 2400 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 2400 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 666/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Ireneusz Grodek Agnieszka Szulc – Wroniszewska Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat, sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Beaty Zalewskiej i Piotra Waśkiewicz, Agnieszki Kopera – Drużdż po rozpoznaniu w dniach 17 grudnia 2021 roku, 04 lutego 2022 roku, 04 marca 2022 roku, 05 kwietnia 2022 roku, 21 kwietnia 2022 roku, 24 maja 2022 roku i 21 czerwca 2022 roku sprawy M. P. oskarżonego o czyny z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 czerwca 2021 roku sygn. akt II K 108/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla zawarte w punkcie 2 orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności oraz karze łącznej grzywny w stosunku do M. P. i rozstrzygnięcie z nim związane zawarte w punkcie 3; - w miejsce czynów przypisanych w punkcie 1 wyroku, a opisanych w punktach XIII, XIV i XV aktu oskarżenia uznaje oskarżonego M. P. za winnego tego, że w okresie od początku 2018 roku do października 2018 roku w miejscowości D. na O. . (...) , pow. O. , woj. (...) i w miejscowości (...) , gm. G. , woj. (...) oraz kompleksie leśnym znajdującym się w rejonie miejscowości W. , działając wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co najmniej ośmiokrotnie udzielił J. M. substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej wadze nie mniejszej niż 54 gramy oraz środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze nie mniejszej niż 3 gramy uzyskując z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.370 złotych i przyjmuje, że wyczerpuje on dyspozycję art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 października 2018 roku i za to na podstawie art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; - na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 października 2018 roku orzeczone w punkcie 1 wyroku za czyn opisany w punkcie XVI aktu oskarżenia oraz niniejszym wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu M. P. karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy oraz karę łączną grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 28 listopada 2018 roku godzina 16:20 do dnia 07 stycznia 2019 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; - na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. P. przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanych mu przestępstw w łącznej kwocie 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu opłatę za obie instancje w wysokości 500 (pięćset) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI