IV Ka 658/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych, zasądzając jednocześnie koszty nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie dotyczący zarzutów z art. 233 § 1 kk i art. 234 kk. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Dodatkowo, zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym sędziów Krzysztofa Gąsiora (sprawozdawcy), Tomasza Ignaczaka i Agnieszki Szulc-Wroniszewskiej, rozpoznał sprawę C. C. oskarżonego o czyny z art. 233 § 1 kk (krzywoprzysięstwo) i art. 234 kk (naruszenie przepisów o postępowaniu dowodowym). Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 25 lipca 2025 roku (sygn. akt II K 112/25) wniósł prokurator. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie. Rozstrzygnięcie to wynikało z błędów proceduralnych lub merytorycznych, które uniemożliwiły sądowi odwoławczemu merytoryczne rozpoznanie sprawy. Ponadto, na mocy § 17 ust. 2 pkt 3 i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata ustanowionego w trybie art. 123 § 1 kpk, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. N. kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżony wyrok wymaga uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie istotnych wad postępowania lub rozstrzygnięcia w pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
| I. N. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 234
Kodeks karny
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata ustanowionego w trybie art. 123 § 1 kpk § § 17 ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata ustanowionego w trybie art. 123 § 1 kpk § § 19
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków i zasądzania kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, z dodatkowym rozstrzygnięciem o kosztach pomocy prawnej z urzędu. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 658/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr.) SędziowieTomasz Ignaczak Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery - Drużdż po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 roku sprawy C. C. oskarżonego o czyny z art. 233 § 1 kk , art. 234 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 25 lipca 2025 roku sygn. akt II K 112/25 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie, 2.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. N. kwotę 1033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę