IV Ka 655/20

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-12-08
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneŚredniaokręgowy
prawo karnekodeks karnyprzestępstwo drogowejazda po alkoholuutrata uprawnieńapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując z opisu czynu zarzut prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości będąc uprzednio skazanym oraz nieprzestrzegania zakazu cofnięcia uprawnień, przyjmując jako wyłączną podstawę skazania art. 178a § 4 kk.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z opisu czynu zarzut prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio skazanym za to samo przestępstwo, oraz zarzut nieprzestrzegania zakazu cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Jako wyłączną podstawę skazania i wymiaru kary przyjęto art. 178a § 4 kk. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie M.S., oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Rozpoznano apelację obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 1 czerwca 2020 r. (sygn. akt II K 1057/18). Sąd Okręgowy, działając jako sąd odwoławczy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w części dotyczącej opisu czynu. Z opisu czynu zarzuconego i przypisanego oskarżonemu wyeliminowano fragmenty dotyczące uprzedniego skazania za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz nieprzestrzegania zakazu cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Jako wyłączną podstawę prawną skazania i wymiaru kary przyjęto dyspozycję art. 178a § 4 kk. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania odwoławczego oraz opłatę za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy zmienił opis czynu, eliminując te elementy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że wyłączną podstawą skazania powinien być art. 178a § 4 kk, co oznaczało konieczność wyeliminowania z opisu czynu zarzutów dotyczących uprzedniego skazania i nieprzestrzegania zakazu cofnięcia uprawnień.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej opisu czynu i podstawy prawnej skazania

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany opisu czynu)

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony/strona finansowa

Przepisy (3)

Główne

kk art. 178a § § 4

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 180a

Kodeks karny

kk art. 11 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja z opisu czynu elementów dotyczących uprzedniego skazania i nieprzestrzegania zakazu cofnięcia uprawnień.

Godne uwagi sformułowania

eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 wyroku słowa „ będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim w sprawie o sygnaturze akt nr II K 819/17 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ” oraz słowa „ nie zastosował się do (...) (...) z dnia 21 czerwca 2018 roku nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wynikającego z prawa jazdy kategorii B na okres 3 (trzech) lat obowiązujący od dnia 31 marca 2017 roku ” jako wyłączną podstawę prawną skazania i wymiaru kary przyjmuje dyspozycję art. 178 a § 4 kk

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 178a § 4 kk w kontekście kumulacji zarzutów i konieczności wyodrębnienia podstawy skazania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego drogowego, jakim jest prawidłowe kwalifikowanie czynów i podstaw skazania, co jest istotne dla praktyków prawa.

Sąd Okręgowy zmienia kwalifikację czynu w sprawie o jazdę po alkoholu – co to oznacza dla kierowców?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 655/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy M. S. , syna W. i Z. z domu W. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 1 czerwca 2020 r. sygn. akt II K 1057/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 wyroku słowa „ będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim w sprawie o sygnaturze akt nr II K 819/17 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ” oraz słowa „ nie zastosował się do (...) (...) z dnia 21 czerwca 2018 roku nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wynikającego z prawa jazdy kategorii B na okres 3 (trzech) lat obowiązujący od dnia 31 marca 2017 roku ”; - jako wyłączną podstawę prawną skazania i wymiaru kary przyjmuje dyspozycję art. 178 a § 4 kk ; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI