IV Ka 653/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok w części dotyczącej T.B., podwyższając karę pozbawienia wolności i nawiązkę, a w stosunku do C.F. uchylił wyrok i umorzył postępowanie z powodu braku znamion czynu.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie T.B. i C.F. Oskarżonego C.F. postępowanie umorzono z powodu braku znamion czynu, a zasądzono od niego koszty. Wobec oskarżonego T.B. zmieniono wyrok, podwyższając karę pozbawienia wolności do 1 roku i 2 miesięcy, uchylając warunkowe zawieszenie kary i podwyższając nawiązkę do 20.000 zł, zaliczając jednocześnie okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Zasądzono od niego koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje wniesione przez obrońcę oskarżonego T.B., oskarżonego C.F. i jego obrońcę oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. W pierwszej kolejności, sąd uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego C.F. i na podstawie przepisów kpk umorzył postępowanie karne wobec jego osoby, uznając brak znamion czynu. Zasądzono od C.F. koszty związane z ustanowieniem pełnomocnika oraz wydatki na rzecz Skarbu Państwa. Następnie, sąd zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego T.B. w ten sposób, że zmodyfikowano opis czynu, przyjęto inne brzmienie przepisów prawa karnego jako podstawę skazania, podwyższono orzeczoną karę pozbawienia wolności do 1 roku i 2 miesięcy, uchylono rozstrzygnięcia dotyczące warunkowego zawieszenia kary i zaliczenia, a także podwyższono nawiązkę do 20.000 złotych. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok wobec T.B. utrzymano w mocy. Zasądzono od T.B. koszty postępowania odwoławczego oraz opłatę za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego, postępowanie karne wobec oskarżonego powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że w stosunku do oskarżonego C.F. brak jest znamion czynu zabronionego, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 kpk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania wobec C.F., zmiana wyroku wobec T.B. (podwyższenie kary, nawiązki, uchylenie zawieszenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Krajowa w Warszawie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
kk art. 18 § § 2
Kodeks karny
kk art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
kk art. 230 § § 1
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
kk art. 4 § § 1
Kodeks karny
w brzmieniu na datę 15 marca 2017r.
kpk art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 17 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
kk art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak znamion czynu zabronionego w stosunku do C.F. Konieczność podwyższenia kary i nawiązki wobec T.B. z uwagi na apelację prokuratora.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego C. F. i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art.17 § 1 pkt 10 kpk umarza postępowanie karne wobec jego osoby podwyższa orzeczoną wobec T. B. kary do wysokości 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności podwyższa orzeczoną w punkcie 5a wyroku nawiązkę do wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Sławomir Gosławski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podżegania, pośrednictwa, odpowiedzialności karnej za czyny popełnione wspólnie, a także zasad umarzania postępowania w przypadku braku znamion czynu oraz zasad zaliczania kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów, może wymagać adaptacji do innych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może znacząco zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, zarówno poprzez zaostrzenie kary, jak i umorzenie postępowania z powodu braku znamion czynu. Jest to przykład dynamicznego procesu sądowego.
“Sąd Okręgowy zaostrza karę T.B. i umarza postępowanie wobec C.F. – co zdecydowało o zmianie wyroku?”
Dane finansowe
nawiązka: 20 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 653/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) Sędziowie Krzysztof Gąsior Sławomir Gosławski Protokolant Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratorów Prokuratury Krajowej w Warszawie Michała Walendzika i Piotra Myszkowca po rozpoznaniu w dniach 19 grudnia 2023 r. i 26 stycznia 2024 r. sprawy T. B. oskarżonego o czyny z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 12 kk , art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk C. F. oskarżonego o czyny z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 12 kk , art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego T. B. , oskarżonego C. F. i jego obrońcę oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023 r. sygn. akt II K 863/19 I.1. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego C. F. i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art.17 § 1 pkt 10 kpk umarza postępowanie karne wobec jego osoby, I.2. zasądza od oskarżonego C. F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. P. tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika kwotę 2.856 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych za postępowanie pierwszoinstancyjne oraz kwotę 504 (pięćset cztery) złote za postępowanie odwoławcze, - zasądza od oskarżonego C. F. na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków kwotę 10.421,29 (dziesięć tysięcy czterysta dwadzieścia jeden złotych i dwadzieścia dziewięć groszy) za postępowanie pierwszoinstancyjne oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych za postępowanie odwoławcze; II.1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego T. B. w ten sposób, że: - w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 wyroku, w miejsce sformułowań: „wspólnie i w porozumieniu podżegali”, oraz „podjęli się pośrednictwa”, przyjmuje „wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podżegał” oraz „podjął się pośrednictwa”, - za podstawę prawną skazania przyjmuje przepisy art. 18 § 2 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 15 marca 2017r., - podwyższa orzeczoną wobec T. B. karę do wysokości 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla rozstrzygnięcia związane z warunkowym zawieszeniem wykonania kary oraz z zaliczeniem zawarte w punktach 2,3,4 i 8a; - podwyższa orzeczoną w punkcie 5a wyroku nawiązkę do wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych; - na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżanemu T. B. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej niniejszym wyrokiem okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 6 marca 2018 r. godz. 7:00 do dnia 7 marca 2018r. godz.16:53; II.2. w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego T. B. utrzymuje w mocy; II.3. zasądza od oskarżonego T. B. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. P. kwotę 504 (pięćset cztery) złote tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; II.4. zasądza od oskarżonego T. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI