IV Ka 651/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za przestępstwo nieposłuszeństwa wobec orzeczenia sądu, zasądzając od niego opłatę za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. D., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Radomsku za czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając go za prawidłowy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego opłatę za postępowanie odwoławcze oraz zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. D. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 30 czerwca 2025 roku, sygn. akt II K 215/25. Oskarżony został skazany za czyn z art. 244 Kodeksu karnego (nieposłuszeństwo wobec orzeczenia sądu) w związku z art. 64 § 1 kk (recydywa). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 4 listopada 2025 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, na mocy przepisów, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 20 złotych z tytułu zwrotu wydatków poniesionych w tym postępowaniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że uznał ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego za prawidłowe. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładniejsze opisanie rozumowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych z tytułu opłaty za drugą instancję i kwotę 20 (dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Dotyczy standardowego zastosowania przepisów Kodeksu karnego.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 651/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Malwiny Majewskiej po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 roku sprawy K. D. oskarżonego o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 30 czerwca 2025 roku sygn. akt II K 215/25 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych z tytułu opłaty za drugą instancję i kwotę 20 (dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę