Lexedit
Szukaj orzeczeńŹródło (SAOS)

IV Ka 650/25

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2025-10-24
SAOSKarnewypadki drogoweNiskaokręgowy
wypadek drogowyalkoholjazda pod wpływemodpowiedzialność karnakodeks karnypostępowanie odwoławczekoszty procesuoskarżyciel posiłkowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku w sprawie D. S. oskarżonego o czyny związane z wypadkiem drogowym pod wpływem alkoholu. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, ustalając koszty sądowe i zwalniając część stron, a jednocześnie zasądzając od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim, rozpoznał apelacje wniesione przez obrońcę oskarżonego, prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej A. W. (2) oraz oskarżyciela posiłkowego S. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 czerwca 2025 roku, sygn. akt II K 180/25. Oskarżony D. S. był sądzony za czyny z art. 177 § 2 kk w zb. z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 178a § 4 kk, co sugeruje popełnienie przestępstwa spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub śmierci, w stanie nietrzeźwości, z możliwością kwalifikacji zbiegu przepisów. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego. Dodatkowo, sąd ustalił, że koszty sądowe związane z apelacją prokuratora ponosi Skarb Państwa. Oskarżony D. S. oraz oskarżyciele posiłkowi A. W. (2) i S. T. zostali zwolnieni od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego D. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. S. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje stron i na podstawie analizy akt sprawy oraz przepisów prawa uznał, że wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i nie zachodzą podstawy do jego zmiany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. W. (2)osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
S. T.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
M. S.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Prokuratura Rejonowa w Radomskuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Gąsior

sędzia

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych dotyczących wypadków drogowych pod wpływem alkoholu oraz rozstrzygania o kosztach postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa drogowego, ale samo rozstrzygnięcie odwoławcze jest proceduralne i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wypadek drogowyalkoholjazda pod wpływemodpowiedzialność karnakodeks karnypostępowanie odwoławczekoszty procesuoskarżyciel posiłkowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 650/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Łukasza Ociepy po rozpoznaniu w dniu 24 października 2025 roku sprawy D. S. oskarżonego o czyny z art. 177 § 2 kk w zb. z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 178 a § 4 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej A. W. (2) i oskarżyciela posiłkowego S. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 czerwca 2025 roku sygn. akt II K 180/25 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. 
        ustala, iż koszty sądowe związane z apelacją prokuratora ponosi Skarb Państwa; 3. 
        zwalnia oskarżonego D. S. oraz oskarżycieli posiłkowych A. W. (2) i S. T. od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym; 4. 
        zasądza od oskarżonego D. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. S. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI