IV Ka 650/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzutów i orzekając karę łączną pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońców w sprawie karnej dotyczącej czynów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, kodeksu karnego i przepisów o prowadzeniu pojazdów pod wpływem substancji. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając karę łączną, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzutów, uchylając rozstrzygnięcia o kosztach i uzupełniając podstawę prawną. Następnie połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności, wymierzając karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A. Z. oskarżonego o czyny z art. 178b kk, art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 maja 2024 roku (sygn. akt II K 296/24), Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Przede wszystkim, uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej z punktu 2 wyroku Sądu Rejonowego. Ponadto, oskarżony został uniewinniony od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 tiret 2. Sąd uchylił również rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania z punktów 6 i 7. Uzupełniono podstawę prawną skazania za czyn zarzucony w punkcie III aktu oskarżenia i przypisany w punkcie 1 tiret 3 o art. 4 § 1 kk. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk, połączono jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego w punkcie 1 tiret 1 i 3, orzekając wobec oskarżonego karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił karę łączną, łącząc jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzając nową karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał ponownego połączenia kar jednostkowych, uwzględniając zmianę w zakresie przypisanych czynów (uniewinnienie od jednego z nich).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Uzupełnienie podstawy prawnej skazania.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar jednostkowych w karę łączną.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Ustalenie wymiaru kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 178b
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońców dotyczące zasadności uniewinnienia od jednego z czynów. Argumenty dotyczące konieczności zmiany orzeczenia o karze łącznej.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu uzupełnia podstawę prawną skazania łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za obie instancje
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej, zasady uniewinnienia i orzekania o kosztach w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kombinacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych zmian w wyroku karnym, w tym uniewinnienia i modyfikacji kary łącznej, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok: uniewinnienie i nowa kara łączna dla oskarżonego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 650/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 roku sprawy A. Z. oskarżonego o czyny z art. 178b kk , art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 maja 2024 roku sygn. akt II K 296/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej z punktu 2; uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia i przypisanego mu w punkcie 1 tiret 2; uchyla rozstrzygnięcia z punktów 6 i 7; uzupełnia podstawę prawną skazania za czyn zarzucony w punkcie III aktu oskarżenia i przypisany w punkcie 1 tiret 3 o art. 4 § 1 kk ; na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego w punkcie 1 tiret 1 i 3 łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI