IV Ka 650/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując stężenie alkoholu we krwi oskarżonego, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. P., który został skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że precyzyjnie określił stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu na 1,11 mg/l. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. P., dotyczącej czynu z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 31 §2 kk. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniu 14 października 2022 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 czerwca 2022 r. (sygn. akt II K 147/22) w ten sposób, że przyjął, iż oskarżony A. P. w czasie kierowania samochodem znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego A. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji precyzyjnie określił stężenie alkoholu, ale nie zmieniło to zasadniczo rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, na skutek apelacji, dokonał doprecyzowania ilości alkoholu w wydychanym powietrzu, co jest elementem stanu faktycznego sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej stężenia alkoholu i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, iż oskarżony A. P. w czasie kierowania samochodem znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "precyzowanie stanu faktycznego w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku doprecyzowania ilości alkoholu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa drogowego, a zmiana wyroku jest jedynie doprecyzowaniem stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 650/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. sprawy A. P. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 31 §2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 147/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżony A. P. w czasie kierowania samochodem znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego A. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 (trzysta trzydzieści) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI