IV Ka 58/17
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący za kradzież, zasądzając od oskarżonego opłaty i zwrot wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał Z. K. za kradzież z art. 278 § 1 kk. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Z. K., oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 listopada 2016 roku (sygn. akt II K 505/15) wniósł obrońca oskarżonego. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Na mocy przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych, sąd zasądził od oskarżonego Z. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek apelacji obrońcy. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym tekście uniemożliwia dokładne opisanie rozumowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego Z. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych dotyczących kradzieży oraz zasądzania kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia wyroku odwoławczego ogranicza jego wartość jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które jedynie utrzymuje w mocy wyrok niższej instancji i zasądza koszty. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 58/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Szymańskiego delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 roku sprawy Z. K. syna L. i J. z domu G. , urodzonego (...) w K. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 listopada 2016 roku sygn. akt II K 505/15 na podstawie art.437§1 kpk , art.636§1 kpk , art. 7 i 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; - zasądza od oskarżonego Z. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę