IV Ka 648/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych I.P. i D.R. za czyny z art. 77 § 2 kks, orzekając od nich świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z apelacji Naczelnika Urzędu Skarbowego od wyroku Sądu Rejonowego. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych I.P. i D.R. na okres próby jednego roku, orzekając od nich świadczenia pieniężne w kwocie po 2000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Utrzymano w mocy wyrok w części dotyczącej czynu zarzucanego D.R. w punkcie 3.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 września 2020 r. sygn. akt VII K 817/19. Sprawa dotyczyła czynów zarzucanych I.P. i D.R. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 9 § 3 kks, a także czynów D.R. z art. 57 § 1 kks. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 41 § 1 kks, art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk w zw. z art. 34 § 2 kks, zmienił zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynów zarzucanych obu oskarżonym w punktach I i II, warunkowo umarzając postępowanie karne wobec nich na okres próby jednego roku. Ponadto, na podstawie art. 67 § 3 kk i art. 43a § 1 kk w zw. z art. 34 § 2 kks, orzeczono od I.P. i D.R. świadczenia pieniężne w kwotach po 2000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu zarzucanego D.R. w punkcie 3. Zasądzono od każdej z oskarżonych po 60 złotych opłaty za obie instancje oraz zwrot wydatków na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunki do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania zostały spełnione, co pozwoliło na zastosowanie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 34 § 2 kks.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania, orzeczenie świadczenia pieniężnego, utrzymanie w mocy części wyroku, zasądzenie kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | apelujący |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Urząd Skarbowy w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (10)
Główne
kks art. 77 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
kk art. 41 § § 1
Kodeks karny
kk art. 66 § § 1
Kodeks karny
kk art. 67 § § 1
Kodeks karny
kk art. 34 § § 2
Kodeks karny
kk art. 67 § § 3
Kodeks karny
kk art. 43a § § 1
Kodeks karny
kks art. 57 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
warunkowo umarza postępowanie karne wobec obu oskarżonych na okres próby 1 (jednego) roku orzeka od I. P. (2) i D. R. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężne w kwotach po 2 000 (dwa tysiące) złotych
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe oraz orzekanie świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kks oraz kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania w kontekście przestępstw skarbowych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i skarbowego. Pokazuje, że nawet w sprawach skarbowych możliwe jest zastosowanie łagodniejszych form reakcji karnej.
“Warunkowe umorzenie w sprawach skarbowych: czy to zawsze koniec kłopotów?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 648/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Jach i przedstawiciela Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim Małgorzaty Lebelt po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. sprawy I. P. (1) z domu R. , córki Z. i I. z domu M. , urodzonej (...) w K. oskarżonej o czyn z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 9 § 3 kks D. R. , córki Z. i I. z domu M. , urodzonej (...) w K. oskarżonej o czyny z art. 77 § 2 kks w zw. z art.6 § 2 kks , art. 9 § 3 kks i art. 57 § 1 kks na skutek apelacji wniesionej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 września 2020 r. sygn. akt VII K 817/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w odniesieniu do czynów zarzucanych I. P. (2) i D. R. w punktach I i II w miejsce zaskarżonego rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 , na podstawie art. 41 § 1 kks , art. 66 § 1 kk , art. 67 § 1 kk w zw. z art. 34 § 2 kks warunkowo umarza postępowanie karne wobec obu oskarżonych na okres próby 1 (jednego) roku; b) na podstawie art. 67 § 3 kk , art. 43a § 1 kk w zw. z art. 34 § 2 kks orzeka od I. P. (2) i D. R. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężne w kwotach po 2 000 (dwa tysiące) złotych; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu zarzucanego D. R. w punkcie 3; 3. zasądza od każdej z oskarżonych po 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje; 4. zasądza od I. P. (2) na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków: 418 (czterysta osiemnaście) złotych za postępowanie przed sądem pierwszej instancji i 10 (dziesięć) złotych za drugą instancję; 5. zasądza od D. R. na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków: 50 (pięćdziesiąt) złotych za postępowanie przed sądem pierwszej instancji i 10 (dziesięć) złotych za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI