IV KA 648/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-11-22

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskaokręgowy

wypadek drogowyodpowiedzialność karnakara pozbawienia wolnościokres próbyapelacjasąd okręgowykodeks karny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty postępowania od oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o czyn z art. 177 § 1 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie podstawy prawnej nałożenia na oskarżonego obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby, przyjmując art. 72 § 1 pkt 1 kk. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę S. C. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących postępowania odwoławczego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana dotyczyła wyłącznie podstawy prawnej rozstrzygnięcia o nałożeniu na oskarżonego obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby, którą zmieniono na art. 72 § 1 pkt 1 kk. W pozostałych aspektach wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłatę za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Prawidłową podstawą prawną jest art. 72 § 1 pkt 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w tym zakresie, wskazując na właściwy przepis Kodeksu karnego regulujący obowiązki skazanego w okresie próby.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części podstawy prawnej i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
S. C.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim	organ_państwowy	prokurator

Przepisy (8)

Główne

kk art. 177 § 1

Kodeks karny

kk art. 72 § 1

Kodeks karny

Podstawa prawna obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby.

Pomocnicze

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 635

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: jako podstawę prawną zawartego w punkcie 2 rozstrzygnięcia o nałożeniu na oskarżonego obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby przyjmuje art. 72 § 1 pkt 1 kk w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie prawidłowej podstawy prawnej obowiązku skazanego w okresie próby."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki przepisów karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej zmiany podstawy prawnej w wyroku karnym, bez istotnych nowości interpretacyjnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wypadek drogowy odpowiedzialność karna kara pozbawienia wolności okres próby apelacja sąd okręgowy kodeks karny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV Ka 648/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Beaty Wojciechowskiej po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 roku sprawy S. C. syna J. i A. z domu N. ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 września 2016 roku sygn. akt II K 110/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 kpk , art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - jako podstawę prawną zawartego w punkcie 2 rozstrzygnięcia o nałożeniu na oskarżonego obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby przyjmuje art. 72 § 1 pkt 1 kk ; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od oskarżonego S. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI