Orzeczenie · 2013-12-10

IV KA 648/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2013-12-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokaokręgowy
oszustwofałszerstwonieudolna próba oszustwasprzeczność wyrokubezwzględna przyczyna odwoławczauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim dotyczący oskarżonego M.W. oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 272 kk. Głównym zarzutem apelacji była wewnętrzna sprzeczność wyroku Sądu Rejonowego, który jednocześnie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych czynów (z modyfikacją opisu) i jednocześnie go uniewinnił. Sąd Okręgowy uznał tę sprzeczność za bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 7 kpk), która uniemożliwia wykonanie orzeczenia. Sąd odrzucił możliwość usunięcia tej sprzeczności poprzez wykładnię (art. 13 § 1 kkw) lub sprostowanie (art. 105 kpk), wskazując, że te tryby nie służą do korygowania błędów merytorycznych. W związku z tym, wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 § 1 pkt 7 kpk), możliwości wykładni (art. 13 § 1 kkw) i sprostowania (art. 105 kpk) orzeczeń sądowych, a także relacji między uzasadnieniem a sentencją wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wewnętrznej sprzeczności wyroku w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wewnętrzna sprzeczność wyroku, uniemożliwiająca jego wykonanie, może być usunięta w trybie wykładni orzeczenia (art. 13 § 1 kkw)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wewnętrzna sprzeczność wyroku uniemożliwiająca jego wykonanie nie może być usunięta w trybie wykładni orzeczenia.

Uzasadnienie

Tryb wykładni orzeczenia służy jedynie wyjaśnieniu wątpliwości co do wykonania orzeczenia lub zarzutów co do obliczenia kary, nie może natomiast dokonywać zmian lub uzupełnień orzeczenia ani rozstrzygać o kwestiach zasadniczych dotyczących odpowiedzialności skazanego.

Czy wewnętrznie sprzeczny wyrok, uniemożliwiający jego wykonanie, może być skorygowany w trybie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej (art. 105 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wewnętrznie sprzeczny wyrok nie może być skorygowany w trybie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

Uzasadnienie

Przepis art. 105 kpk zezwala na sprostowanie orzeczenia tylko w zakresie oczywistej omyłki pisarskiej i rachunkowej; niedopuszczalne jest sprostowanie w tym trybie błędnych rozstrzygnięć sądu co do winy i kary, a tym bardziej wewnętrznej sprzeczności uniemożliwiającej wykonanie wyroku.

Czy uzasadnienie wyroku może stanowić podstawę do wykładni lub sprostowania wewnętrznie sprzecznego wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku nie stanowi integralnego elementu orzeczenia i nie może być podstawą do wykładni lub sprostowania wyroku.

Uzasadnienie

Uzasadnienie wyroku nie jest częścią orzeczenia w rozumieniu przepisów o wykładni (art. 13 § 1 kkw) ani sprostowaniu (art. 105 kpk), a zatem nie może być wykorzystane do usuwania sprzeczności w sentencji wyroku.

Czy wewnętrzna sprzeczność wyroku, uniemożliwiająca jego wykonanie, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wewnętrzna sprzeczność wyroku, uniemożliwiająca jego wykonanie, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 7 kpk.

Uzasadnienie

Wewnętrzna sprzeczność wyroku, która uniemożliwia jego wykonanie, jest wymieniona w kodeksie postępowania karnego jako bezwzględna przyczyna odwoławcza, co obliguje sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 272

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 7 - wewnętrzna sprzeczność wyroku uniemożliwiająca jego wykonanie jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.

Pomocnicze

k.p.k. art. 13 § § 1

Kodeks postępowania karnego

dotyczy wykładni orzeczenia w celu rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania.

k.p.k. art. 105

Kodeks postępowania karnego

dotyczy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej lub rachunkowej.

k.p.k. art. 436

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 442 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wewnętrzna sprzeczność wyroku Sądu Rejonowego, która uniemożliwia jego wykonanie, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 kpk.

Godne uwagi sformułowania

sprzeczność uniemożliwia wykonanie orzeczenia • nie może natomiast dokonywać zmian lub uzupełnień orzeczenia • nie sposób zatem wykonać takiego wyroku (posługując się jedynie jego treścią), bo nie jest jasne, czy jest to wyrok uniewinniający, czy skazujący, oraz jakiego czynu tak naprawdę dotyczy • uzasadnienie wyroku nie stanowi integralnego elementu tego orzeczenia

Skład orzekający

Tadeusz Węglarek

przewodniczący

Tomasz Ignaczak

sprawozdawca

Joanna Cisak - Nieckarz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 § 1 pkt 7 kpk), możliwości wykładni (art. 13 § 1 kkw) i sprostowania (art. 105 kpk) orzeczeń sądowych, a także relacji między uzasadnieniem a sentencją wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wewnętrznej sprzeczności wyroku w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy proceduralne w wyroku mogą prowadzić do jego uchylenia, nawet jeśli sprawa dotyczy poważnych zarzutów karnych. Podkreśla znaczenie precyzji i spójności orzeczeń sądowych.

Wyrok, który sam sobie zaprzecza: dlaczego sąd musiał uchylić orzeczenie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst