Orzeczenie

IV KA 647/24

Sąd
Sąd Okręgowy
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniaokręgowy
wypadek drogowycofanie pojazdemprawo o ruchu drogowymprzyczynienie się do wypadkuśrodki zaskarżeniaapelacjazażalenieuzasadnienie wyrokuocena dowodówbiegły sądowy

Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpoznał dwa środki zaskarżenia: apelację obrońcy oskarżonego oraz zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (które zostało potraktowane jako zażalenie na uzasadnienie wyroku, zgodnie z art. 443a kpk). Oba środki zaskarżenia zostały uznane za bezzasadne. Sąd odwoławczy aprobowal ocenę dowodów i ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając, że materiał dowodowy został oceniony wszechstronnie i zgodnie z zasadami logiki. W odniesieniu do zarzutów obrazy prawa materialnego, sąd wyjaśnił, że do manewru cofania ma zastosowanie nie tylko obowiązek upewnienia się o braku przeszkód, ale także obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i zapewnienia pomocy innej osoby, co w tej sprawie nie zostało należycie wykonane przez oskarżonego. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące opinii biegłego, uznając ją za rzetelną i pełną, a także zarzuty dotyczące nagrania monitoringu, uznając je za niedorzeczne. Sąd podkreślił, że świadek A. S. przyczynił się do wypadku poprzez niezachowanie szczególnej ostrożności, mimo widoczności nietypowej sytuacji na drodze. Rozstrzygnięto również kwestię kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi strony w równych częściach, a także zasądzono opłaty za drugą instancję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących manewru cofania, obowiązków kierującego w szczególnych warunkach, ocena przyczynienia się do wypadku, a także procedury zaskarżania uzasadnienia wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy apelacja obrońcy oskarżonego i zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego są zasadne w zakresie zarzutów obrazy prawa procesowego i materialnego oraz błędów w ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oba środki zaskarżenia są bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał właściwych ustaleń faktycznych. Zarzuty dotyczące obrazy prawa materialnego (w szczególności przepisów o ruchu drogowym dotyczących cofania pojazdem) zostały uznane za chybione, podobnie jak zarzuty dotyczące opinii biegłego i nagrania monitoringu.

Czy pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego może zaskarżyć samo uzasadnienie wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 425 § 2 kpk i art. 443a kpk, można zaskarżyć samo uzasadnienie, a takie zażalenie rozpoznaje się łącznie z apelacją.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił procedurę zaskarżania uzasadnienia wyroku i jego łącznego rozpoznawania z apelacją od wyroku, co miało miejsce w tej sprawie.

Jakie są obowiązki kierującego wykonującego manewr cofania w szczególnych warunkach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kierujący ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności, sprawdzenia, czy manewr nie spowoduje zagrożenia, oraz podjęcia niezbędnych środków w celu usunięcia zagrożenia, w tym uprzedzenia innych uczestników ruchu, co może wymagać pomocy osób trzecich.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo omówił przepisy Prawa o ruchu drogowym dotyczące cofania pojazdem, podkreślając obowiązek zapewnienia pomocy osób trzecich nie tylko do informowania o przeszkodach z tyłu, ale także do ostrzegania innych uczestników ruchu.

Czy świadek A. S. przyczynił się do wypadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, świadek A. S. przyczynił się do wypadku poprzez niezachowanie szczególnej ostrożności, mimo widoczności nietypowej sytuacji na drodze (ciągnik siodłowy pod kątem na jezdni ze światłami awaryjnymi).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że świadek A. S. powinien był zredukować prędkość i zachować szczególną ostrożność, widząc nietypowe ustawienie pojazdu ciężarowego, a zdał sobie sprawę z niebezpieczeństwa dopiero w momencie, gdy było już za późno na reakcję.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego oraz jego uzasadnienia.
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaświadek
oskarżonyinneoskarżony
oskarżyciel posiłkowyinneoskarżyciel posiłkowy
M. K.osoba_fizycznaświadek
L. Z.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (17)

Główne

k.p.k. art. 443 § a

Kodeks postępowania karnego

prd art. 23 § ust. 1 pkt 3 b

Prawo o ruchu drogowym

prd art. 23 § ust. 1 pkt 3 a

Prawo o ruchu drogowym

prd art. 3 § ust. 1 i 3

Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

k.p.k. art. 118 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 443 § a § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 425 § § 2 zdanie drugie

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 443 § a § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 443 § a § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

prd art. 50

Prawo o ruchu drogowym

k.p.k. art. 636 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § § 3

Kodeks postępowania karnego

u.o.s.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.s.k. art. 13 § ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Oskarżony miał obowiązek zachowania szczególnej ostrożności podczas cofania i zapewnienia pomocy osób trzecich. • Świadek A. S. przyczynił się do wypadku poprzez niezachowanie szczególnej ostrożności. • Opinia biegłego jest rzetelna i pełna. • Zarzuty dotyczące nagrania monitoringu są bezzasadne.

Odrzucone argumenty

Obrońca oskarżonego argumentował, że pojazd był w postoju (bezzasadne). • Obrońca argumentował, że obowiązek pomocy osoby trzeciej dotyczył tylko informowania o przeszkodach z tyłu (bezzasadne). • Obrońca kwestionował ustalenia dotyczące olśnienia wzroku świadka A. S. (bezzasadne). • Obrońca kwestionował ustalenie prędkości samochodu F. (...) i autentyczność nagrania monitoringu (bezzasadne). • Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego kwestionował ustalenia dotyczące przyczynienia się kierującego F. do wypadku (bezzasadne).

Godne uwagi sformułowania

apelację pełnomocnika potraktować należy jako zażalenie od uzasadnienia wyroku • sporządzenie go w tej formie przy specyfice omawianej sprawy byłoby nieczytelne dla stron i nie zapewniłoby pełnej transparentności • do wykonywania tego manewru ma zastosowanie nie tylko art. 23 ust. 1 pkt 3 b prawa o ruchu drogowym nakładający na kierującego obowiązek upewnienia się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda, a w razie trudności w osobistym upewnieniu się zapewnienia sobie pomocy innej osoby. Do manewru tego zastosowanie ma również ( pomijany przez obrońcę) art. 23 ust. 1 pkt 3 a w zw. z art. 3 ust. 1 i 3 prawa o ruchu drogowym nakazujący kierującemu wykonującemu manewr cofania zachowanie szczególnej ostrożności • zjawisko olśniewania wzroku kierującego samochodem marki F. (...) świadka A. S. przez światła mijania kierowanego przez oskarżonego samochodu marki S. • Niedorzeczne teorie spiskowe jawią się podnoszone przez pełnomocnika dywagacje o zmanipulowaniu nagrania z w/w minitoringu i rzekomym palcu widocznym na tym nagraniu

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących manewru cofania, obowiązków kierującego w szczególnych warunkach, ocena przyczynienia się do wypadku, a także procedury zaskarżania uzasadnienia wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy wypadku drogowego i szczegółowej analizy przepisów ruchu drogowego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Dodatkowo, porusza kwestie proceduralne związane z zaskarżaniem uzasadnienia wyroku.

Cofanie pojazdem: jakie obowiązki ma kierowca i kiedy ponosi odpowiedzialność za wypadek?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst