IV KA 647/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. P., który został skazany przez Sąd Rejonowy za znieważenie wójta gminy w swoich pismach. Obrońca zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w szczególności dotyczące oceny poczytalności oskarżonego, domagając się uniewinnienia lub uchylenia wyroku. Sąd Okręgowy uznał zarzuty apelacji za nieskuteczne. Potwierdził, że opinie biegłych psychiatrów, na których oparł się Sąd Rejonowy, nie zawierały wad dyskwalifikujących i pozwalały na ustalenie stanu poczytalności oskarżonego. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z opisu przypisanego oskarżonemu czynu wyeliminował sformułowanie „przy czym bezprawny zamach na jego osobę został podjęty z powodu zajmowanego stanowiska” oraz wyeliminował przepis art. 231a kk z podstawy prawnej skazania. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że przepis art. 231a kk ma zastosowanie, gdy czyn jest motywowany ogólną niechęcią do danej grupy zawodowej, podczas gdy w niniejszej sprawie znieważenie miało miejsce w związku z konkretnymi zachowaniami wójta i w czasie pełnienia przez niego obowiązków służbowych, co było wystarczające do zastosowania art. 226 § 1 kk. Wyrok w pozostałej części został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolniono oskarżonego od opłat.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących znieważenia funkcjonariusza publicznego (art. 226 § 1 kk i art. 231a kk) oraz ocena dowodu z opinii biegłych w kontekście poczytalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów kodeksu karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy znieważenie funkcjonariusza publicznego, które nastąpiło w związku z konkretnymi czynnościami służbowymi, powinno być kwalifikowane z art. 226 § 1 kk, czy również z art. 231a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Znieważenie funkcjonariusza publicznego, które nastąpiło w związku z konkretnymi czynnościami służbowymi, jest wystarczająco kwalifikowane z art. 226 § 1 kk, a stosowanie art. 231a kk jest w takim przypadku zbędne.
Uzasadnienie
Przepis art. 231a kk rozszerza ochronę na przypadki, gdy zamach nie był bezpośrednio związany z czynnościami służbowymi, ale był motywowany zajmowanym stanowiskiem. Jeśli znieważenie nastąpiło w bezpośrednim związku z konkretnymi czynnościami i podczas pełnienia obowiązków służbowych, wystarcza przepis art. 226 § 1 kk.
Czy opinia biegłych psychiatrów, na której oparto ustalenia dotyczące poczytalności oskarżonego, była wystarczająco rzetelna i czy należało dopuścić dowód z opinii innych biegłych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia biegłych była wystarczająca, a zarzuty dotyczące jej wad były nieuzasadnione. Nie było podstaw do dopuszczenia dowodu z opinii innych biegłych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opinia biegłych, mimo pewnej lakoniczności pisemnej wersji, po uzupełniającym przesłuchaniu nie zawierała wad uniemożliwiających ustalenie stanu poczytalności. Biegli odnieśli się do materiału dowodowego, a ich wywody były klarowne. Brak było podstaw do kwestionowania opinii na podstawie art. 201 kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| M. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Przepis ten znajduje zastosowanie, gdy znieważenie funkcjonariusza publicznego następuje w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
Pomocnicze
k.k. art. 231a
Kodeks karny
Przepis ten rozszerza ochronę na przypadki, gdy zamach na funkcjonariusza publicznego jest motywowany zajmowanym stanowiskiem, ale niekoniecznie bezpośrednio związanym z pełnionymi czynnościami. W tym przypadku uznano go za zbędny.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy.
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki dopuszczenia dowodu z opinii kolejnego biegłego.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymierzenia kary grzywny.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy zwolnienia od opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja art. 231a kk z podstawy prawnej skazania, gdyż znieważenie nastąpiło w związku z konkretnymi czynnościami służbowymi, a nie tylko z powodu zajmowanego stanowiska.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów i niewyjaśnienia wszystkich okoliczności w przedmiocie poczytalności oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
„przy czym bezprawny zamach na jego osobę został podjęty z powodu zajmowanego stanowiska” • „jeśli jednak czyn – np. w postaci znieważenia – popełniony zostanie w bezpośrednim związku z konkretnymi czynnościami konkretnego funkcjonariusza i podczas pełnienia przez niego czynności służbowych, sięganie po przepis art. 231a kk jest zbędne” • „przepis art. 231a kk rozciąga ochronę gwarantowaną funkcjonariuszom publicznym, jaką ci posiadają podczas pełnienia lub w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, na przypadki tych zamachów bezprawnych, które – gdyby nie omawiana regulacja szczególna – ochrony takiej byłyby pozbawione”
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
sędzia
Marcin Oleśko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia funkcjonariusza publicznego (art. 226 § 1 kk i art. 231a kk) oraz ocena dowodu z opinii biegłych w kontekście poczytalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony funkcjonariuszy publicznych i precyzyjnej kwalifikacji prawnej czynów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Interpretacja rozróżnienia między art. 226 § 1 kk a art. 231a kk jest kluczowa.
“Znieważenie wójta: kiedy wystarczy art. 226 kk, a kiedy potrzebny jest art. 231a kk?”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.