IV KA 646/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując jeden z przepisów z opisu czynu, a w pozostałej części utrzymał go w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie P. Ś. oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 kks. Sąd odwoławczy, na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z opisu czynu wyeliminował zwrot „w zw. z art. 14 ust 1”. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział IV Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV Ka 646/16, dotyczącej apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie (sygn. akt II K 29/15). Oskarżonym był P. Ś., który odpowiadał za czyny z art. 107 § 1 Kodeksu Karnego Skarbowego. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów kpk i kks, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na wyeliminowaniu z opisu czynu zawartego w punkcie 1 sentencji wyroku Sądu Rejonowego zwrotu „w zw. z art. 14 ust 1”. W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego P. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 1.050 złotych tytułem zwrotu opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy uznał, że jeden z przepisów (art. 14 ust. 1) nie powinien być uwzględniony w opisie czynu.
Uzasadnienie
Zmiana wynikała z oceny sądu odwoławczego co do właściwego zastosowania przepisów prawa karnoskarbowego do opisu czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (w kontekście kosztów) |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Łódzki Urząd Celno-Skarbowy w Łodzi | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (7)
Główne
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe zastosowanie art. 14 ust. 1 kks w opisie czynu.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje zwrot: „w zw. z art. 14 ust 1” zasądza od oskarżonego P. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 1.050 (jeden tysiąc pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu opłaty za drugą instancję.
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów karnoskarbowych dotyczących opisu czynu i stosowania art. 14 ust. 1 kks."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnego przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karnoskarbowa dotycząca zmiany opisu czynu i kosztów postępowania, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia praktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 646/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant stażysta Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Beaty Wojciechowskiej delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim oraz przedstawiciela Łódzkiego Urzędu Celno- Skarbowego w Łodzi po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 roku sprawy P. Ś. syna F. i Z. z domu Ł. , urodzonego (...) w N. oskarżonego za czyny z art. 107§1 kks z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 28 lipca 2016 roku sygn. akt II K 29/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks , art. 636 § 1 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z opisu czynu zawartego w punkcie 1 jego sentencji eliminuje zwrot: „w zw. z art. 14 ust 1” ; - w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; - zasądza od oskarżonego P. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 1.050 (jeden tysiąc pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI