IV KA 645/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, obciążając oskarżycielkę prywatną kosztami postępowania i opłatą za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżycielki prywatnej od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o czyn z art. 157 § 2 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd ustalił, że koszty procesu ponosi oskarżycielka prywatna, a także zasądził od niej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej A. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 sierpnia 2015 roku, sygn. akt II K 33/15. Oskarżony Z. K. był oskarżony o czyn z art. 157 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, sąd ustalił, że koszty procesu w sprawie ponosi oskarżycielka prywatna A. L. Zasądzono od niej również na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (domyślnie, gdyż wyrok utrzymany)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 3
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 13 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok koszty procesu w sprawie ponosi oskarżycielka prywatna zasądza od oskarżycielki prywatnej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Krzysztof Gąsior
sędzia
Anna Cieciura
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "rozstrzyganie o kosztach procesu i opłatach sądowych w sprawach karnych po rozpoznaniu apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i standardowych przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku i rozstrzygnięcia o kosztach, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 645/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Krzysztof Gąsior del. SR Anna Cieciura (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 roku sprawy Z. K. syna J. i J. z domu M. ur. (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 157§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej A. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 sierpnia 2015 roku sygn. akt II K 33/15 na podstawie art.437§ 1 kpk , art. 636 § 1 i 3 kpk i art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. ustala, iż koszty procesu w sprawie ponosi oskarżycielka prywatna A. L. ; 3. zasądza od oskarżycielki prywatnej A. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI