IV Ka 644/25

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2025-10-21
SAOSKarneoszustwoNiskaokręgowy
oszustwoapelacjakoszty zastępstwa procesowegopostępowanie odwoławczesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od Skarbu Państwa zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie w sprawie M. S. oskarżonego o oszustwo. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym oraz obciążył Skarb Państwa wydatkami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 lipca 2025 roku, sygn. akt II K 487/24. Oskarżonym był M. S., któremu zarzucono popełnienie czynów z art. 286 § 1 Kodeksu karnego (oszustwo). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 października 2025 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. S. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy w świetle zebranego materiału dowodowego i przepisów prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Opocznieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. S. kwotę 840 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty i sytuacji utrzymania wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok pierwszej instancji i rozstrzygające o kosztach. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 644/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 roku sprawy M. S. oskarżonego o czyny z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 lipca 2025 roku sygn. akt II K 487/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. 
        zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. S. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 3. 
        wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI