IV KA 644/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy obniżył karę pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania na okres próby do 1 roku oraz zasądził od oskarżonego koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. K. w sprawie o czyn z art. 191 § 2 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku, obniżając orzeczoną karę pozbawienia wolności do 3 miesięcy oraz skracając okres próby do 1 roku. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. K., który został oskarżony o czyn z art. 191 § 2 Kodeksu karnego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 października 2022 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 czerwca 2022 roku (sygn. akt II K 1246/21). Zmiana polegała na obniżeniu orzeczonej kary pozbawienia wolności do wysokości 3 miesięcy oraz skróceniu okresu próby do 1 roku. W pozostałych kwestiach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 złotych tytułem opłaty za postępowanie w obu instancjach oraz 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kara pozbawienia wolności została obniżona, a okres próby skrócony.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że pierwotnie orzeczona kara była zbyt surowa i obniżył ją, jednocześnie skracając okres próby, co stanowiło zmianę zaskarżonego wyroku w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kary i okresu próby, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie obniżenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 191 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kary pozbawienia wolności Skrócenie okresu próby
Godne uwagi sformułowania
obniża do wysokości 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności okres próby do 1 (jednego) roku zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obniżenia kary pozbawienia wolności i okresu próby w sprawach z art. 191 § 2 kk."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa apelacyjna dotycząca wymiaru kary, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 644/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 roku sprawy M. K. oskarżonego o czyn z art. 191 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 czerwca 2022 roku sygn. akt II K 1246/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną w punkcie 1 karę obniża do wysokości 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, a orzeczony w punkcie 2 okres próby do 1 (jednego) roku; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI