IV KA 644/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w niniejszym wyroku rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego, kwestionującą ustalenie sprawstwa i winy w zakresie czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że sąd rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i poczynił trafne ustalenia faktyczne. Analiza dowodów wykazała, że oskarżony nie świadczył pracy w dniu 19 stycznia 2012 roku, wprowadzając pracodawcę w błąd co do faktycznego sposobu wykorzystania tego dnia. Sąd podkreślił, że prawo do wynagrodzenia wynika z faktycznego wykonania pracy, a art. 80 Kodeksu pracy uzupełnia art. 78 kp, wskazując, że wynagrodzenie oblicza się na podstawie faktycznie wykonanej pracy. Samo pozostawanie w stosunku pracy, bez świadczenia pracy, co do zasady nie stanowi podstawy do roszczenia o wynagrodzenie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W ocenie sądu, oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając pracodawcę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę pełnego wynagrodzenia za dzień, w którym nie świadczył pracy, a zamiast tego realizował prywatne zlecenia. Sąd odrzucił argumenty apelacji jako gołosłowną polemikę z ustaleniami sądu pierwszej instancji i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając zastosowaną karę za adekwatną. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 286 § 1 kk w kontekście oszustwa pracowniczego oraz art. 80 Kodeksu pracy dotyczącego prawa do wynagrodzenia za pracę.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego wprowadzenia pracodawcy w błąd co do sposobu wykorzystania dnia pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie pracodawcy w błąd co do sposobu wykorzystania dnia pracy, w celu uzyskania pełnego wynagrodzenia, stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wprowadzenie pracodawcy w błąd co do faktycznego świadczenia pracy w celu uzyskania nienależnego wynagrodzenia jest oszustwem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wynagrodzenie przysługuje za faktycznie wykonaną pracę. Oskarżony, podając nieprawdziwe informacje o udziale w szkoleniu, podczas gdy realizował prywatne zlecenia, działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadził pracodawcę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za dzień, w którym nie świadczył pracy, a jedynie pozostawał w stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Co do zasady nie, chyba że przepis szczególny lub umowa przyznają mu takie prawo.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 80 Kodeksu pracy, który stanowi, że wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Samo pozostawanie w stosunku pracy nie jest wystarczające do nabycia prawa do wynagrodzenia, jeśli praca nie została faktycznie świadczona, a pracownik nie był usprawiedliwiony w nieświadczeniu pracy.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalenia sądu rejonowego znajdują odpowiednie oparcie w materiale dowodowym, który został poddany wnikliwej i wszechstronnej analizie, zgodnie z wymogami procedury karnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżony | inne | oskarżony |
| obrońca | inne | obrońca |
| pracodawca | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie pracodawcy w błąd co do faktycznego świadczenia pracy w celu uzyskania nienależnego wynagrodzenia stanowi oszustwo.
k.p. art. 80
Kodeks pracy
Wynagrodzenie przysługuje za pracę faktycznie wykonaną; samo pozostawanie w stosunku pracy nie jest podstawą do jego wypłaty, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p. art. 78
Kodeks pracy
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wynagrodzenie przysługuje za faktycznie wykonaną pracę. • Wprowadzenie pracodawcy w błąd co do sposobu wykorzystania dnia pracy stanowi oszustwo. • Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące ustalenia sprawstwa i winy. • Argumentacja o prawie do wynagrodzenia mimo nieświadczenia pracy.
Godne uwagi sformułowania
Samo pozostawanie w stosunku pracy, bez świadczenia pracy, co do zasady nie stanowi podstawy do roszczenia o wypłatę wynagrodzenia za pracę, poza wyjątkowymi przypadkami uregulowanymi odrębnie. • Istotą działania oskarżonego było więc wprowadzenie pracodawcy w błąd poprzez zapewnienie, iż będąc oddelegowanym- uczestniczył w szkoleniu podnoszącym kwalifikacje, podczas gdy w ogóle nie świadczył w tym dniu pracy. • Zarzuty apelacji stanowią gołosłowną polemikę z ustaleniami sądu I instancji.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 1 kk w kontekście oszustwa pracowniczego oraz art. 80 Kodeksu pracy dotyczącego prawa do wynagrodzenia za pracę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego wprowadzenia pracodawcy w błąd co do sposobu wykorzystania dnia pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia prawa pracy – wynagrodzenia za pracę – i pokazuje, jak jego nadużycie może prowadzić do odpowiedzialności karnej za oszustwo. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i karnym.
“Czy można dostać wyrok za oszustwo, jeśli pracodawca nie wie, jak spędziłeś dzień w pracy?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.