Orzeczenie · 2025-10-28

IV Ka 643/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-10-28
SAOSKarneinneNiskaokręgowy
apelacjasąd okręgowysąd rejonowyobrona z urzędukoszty procesuart. 234 kk

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 545/23. Oskarżoną była A. R., której zarzucono popełnienie czynu z art. 234 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. kwotę 1033,20 zł wraz z podatkiem VAT, tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu na rzecz oskarżonego w postępowaniu odwoławczym. Ustalone zostało również, że koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Koszty obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji zasądzenia kosztów obrony z urzędu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, utrzymujący w mocy orzeczenie dotyczące czynu z art. 234 kk, jest prawidłowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja prokuratora nie była zasadna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona A. R.

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Karol Przybylskiorgan_państwowyprokurator
adwokat P. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (1)

Główne

kk art. 234

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym • ustala, iż koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Koszty obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zasądzenia kosztów obrony z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok niższej instancji i rozstrzygające kwestię kosztów obrony z urzędu. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst