IV Ka 640/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonych wysokie opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy w sprawie dotyczącej czynów z art. 182 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 270 § 1 k.k. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, zasądził od oskarżonych I. C. i K. C. wysokie opłaty za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami sądowymi w części dotyczącej skargi apelacyjnej prokuratora.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonych I. C., K. C. i T. Z. Oskarżeni byli o czyny z art. 182 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 270 § 1 k.k. Po rozpoznaniu sprawy w dniach 19 listopada 2021 roku i 05 kwietnia 2022 roku, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 czerwca 2021 roku, sygn. akt II K 450/20. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego I. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 15.180 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 263,85 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Podobne zasądzenie dotyczyło oskarżonego K. C., na rzecz którego również zasądzono 15.180 złotych opłaty i 263,85 złotych zwrotu wydatków. Kosztami sądowymi w części dotyczącej skargi apelacyjnej prokuratora obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 182 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura odwoławcza w sprawach karnych, zasądzanie opłat i zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze, które głównie dotyczy kwestii proceduralnych i finansowych związanych z kosztami sądowymi.
Dane finansowe
opłata_za_drugą_instancję: 15 180 PLN
zwrot_wydatków_postępowanie_odwoławcze: 263,85 PLN
opłata_za_drugą_instancję: 15 180 PLN
zwrot_wydatków_postępowanie_odwoławcze: 263,85 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 640/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – MajchrowskaProtokolant stażysta Karolina Lewińska, sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Łaskiego i Justyny Kwiecińskiej – Tamioła po rozpoznaniu w dniach 19 listopada 2021 roku i 05 kwietnia 2022 roku sprawy I. C. oskarżonego o czyn z art. 182 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. K. C. oskarżonego o czyny z art. 182 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. T. Z. oskarżonego o czyn z art. 182 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 czerwca 2021 roku sygn. akt II K 450/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego I. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 15.180 (piętnaście tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 263,85 (dwieście sześćdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego K. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 15.180 (piętnaście tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 263,85 (dwieście sześćdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. kosztami sądowymi w części dotyczącej skargi apelacyjnej prokuratora obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI