Orzeczenie · 2017-10-13

IV KA 638/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2017-10-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
znęcanieprzemoc domowaapelacjapostępowanie karnesąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Ł. K., oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 Kodeksu karnego (znęcanie). Rozpoznanie nastąpiło w wyniku apelacji wniesionych przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej E. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 lipca 2017 roku (sygn. akt II K 721/16). Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżycielki posiłkowej E. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach sądowych.

Ograniczenia stosowania

Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny wartości praktycznej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, skazujący oskarżonego za znęcanie, jest prawidłowy i czy apelacje prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej zasługują na uwzględnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i apelacje nie zasługują na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał go za zgodny z prawem i zebrany materiałem dowodowym. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale decyzja o utrzymaniu wyroku sugeruje, że sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do jego zmiany.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
E. K.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

u.o.p.k. art. 9

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 13 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach sądowych."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny wartości praktycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze w sprawie karnej, gdzie sąd utrzymał w mocy wyrok pierwszej instancji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst