IV KA 638/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelacje prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej w sprawie o znęcanie.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej E. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, który skazał Ł. K. za czyn z art. 207 § 1 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono również od oskarżycielki posiłkowej E. K. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Ł. K., oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 Kodeksu karnego (znęcanie). Rozpoznanie nastąpiło w wyniku apelacji wniesionych przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej E. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 lipca 2017 roku (sygn. akt II K 721/16). Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżycielki posiłkowej E. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i apelacje nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał go za zgodny z prawem i zebrany materiałem dowodowym. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale decyzja o utrzymaniu wyroku sugeruje, że sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do jego zmiany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 9
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 13 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach sądowych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny wartości praktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze w sprawie karnej, gdzie sąd utrzymał w mocy wyrok pierwszej instancji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 638/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniu 13 października 2017 roku sprawy Ł. K. syna B. i E. z domu P. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej E. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 17 lipca 2017 roku sygn. akt II K 721/16 na podstawie art.437§1 kpk , art.636§1 i 2 kpk , art. 633 kpk , art. 9 i 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 2) zasądza od oskarżycieli posiłkowej E. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI