IV Ka 633/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. H. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 Kodeksu karnego, na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd odwoławczy, uwzględniając częściowo apelacje, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący jeden rok. Ponadto, zgodnie z art. 71 § 1 kk, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Zmniejszono również okres orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego do jednego roku. W pozostałym zakresie, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Rozstrzygając o kosztach, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych (J. P. (1), P. P., J. P. (2) i R. P.) kwotę po 1800 złotych dla każdego z nich tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4919,71 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzono opłatę za obie instancje w wysokości 580 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, wymiaru grzywny oraz orzekania zakazu prowadzenia pojazdów w sprawach o przestępstwa komunikacyjne.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna, ale nie stanowi ścisłego precedensu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności jest uzasadnione w przypadku przestępstwa z art. 177 § 2 kk, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i postawę sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe zawieszenie kary jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że cele kary zostaną osiągnięte poprzez warunkowe zawieszenie jej wykonania, biorąc pod uwagę m.in. postawę oskarżonego, jego dotychczasową niekaralność oraz fakt, że popełniony czyn nie był wynikiem rażącego lekceważenia zasad bezpieczeństwa.
Czy okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych powinien zostać obniżony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, okres zakazu został obniżony.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że orzeczony pierwotnie przez sąd I instancji zakaz prowadzenia pojazdów był zbyt długi w stosunku do stopnia zawinienia oskarżonego i okoliczności popełnienia czynu, dlatego został on skrócony do jednego roku.
Czy oskarżony powinien ponieść koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych oraz wydatki postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został obciążony kosztami.
Uzasadnienie
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, oskarżony, którego apelacja została częściowo uwzględniona, został obciążony kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa procesowego oskarżycieli posiłkowych oraz wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. P. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
kk art. 177 § 2
Kodeks karny
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 71 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie okresu zakazu prowadzenia pojazdów. • Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
cele kary zostaną osiągnięte poprzez warunkowe zawieszenie jej wykonania • obniża okres orzeczonego [...] środka karnego [...] do 1 (jednego) roku
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Gąsior-Majchrowska
członek
Krzysztof Gąsior
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, wymiaru grzywny oraz orzekania zakazu prowadzenia pojazdów w sprawach o przestępstwa komunikacyjne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna, ale nie stanowi ścisłego precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z wymiarem kary za poważne przestępstwo drogowe, a zmiana orzeczenia przez sąd odwoławczy pokazuje możliwość złagodzenia sankcji w określonych okolicznościach.
“Sąd złagodził karę za wypadek: co to oznacza dla kierowców?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym: 4919,71 PLN
opłata za obie instancje: 580 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.