IV Ka 632/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.) oraz Sędziowie Ireneusz Grodek i Agnieszka Szulc-Wroniszewska, rozpoznał sprawę K. G. (1) i K. G. (2) oskarżonych o czyny z art. 158 § 1 i 2 Kodeksu karnego. Rozpoznanie nastąpiło na skutek apelacji wniesionych przez samych oskarżonych oraz obrońcę oskarżonego K. G. (2) od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 lipca 2025 roku, sygn. akt II K 1218/24. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. J. kwoty po 1033,20 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu dla każdego z oskarżonych w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonych K. G. (2) i K. G. (1) od ponoszenia wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz od opłat za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych oraz zasad zasądzania kosztów obrony z urzędu.
Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w przedmiocie odpowiedzialności za czyn z art. 158 § 1 i 2 kk jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacje oskarżonych nie wykazały błędów w ustaleniach faktycznych lub zastosowaniu prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. G. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| A. J. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 158 § § 1
Kodeks karny
kk art. 158 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych oraz zasad zasądzania kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący utrzymania wyroku w mocy i rozstrzygnięcia o kosztach, bez nowych zagadnień prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.