IV Ka 632/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając karę za jeden czyn i modyfikując opis drugiego, a następnie połączył kary jednostkowe w karę łączną.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D. H. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, modyfikując kwalifikację prawną i wymiar kary za jeden z przypisanych czynów oraz eliminując pewne sformułowania z opisu drugiego czynu. Następnie połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności w karę łączną.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę D. H. oskarżonego o czyny z art. 244 kk i art. 278 § 1 kk, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego. W odniesieniu do czynu z art. 244 kk, sąd przyjął, że wyczerpuje on dyspozycję tego przepisu w związku z art. 12 § 1 kk i art. 4 § 1 kk, obniżając karę do jednego roku pozbawienia wolności. W przypadku czynu z art. 278 § 1 kk, sąd wyeliminował sformułowania dotyczące stałego źródła dochodu i szczególnie zuchwałych, przyjmując kwalifikację z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i art. 4 § 1 kk, orzekając za ten czyn karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 złotych każda. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności, wymierzając karę łączną w wymiarze jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację prawną jednego czynu i zmodyfikował opis drugiego, obniżając kary jednostkowe, a następnie połączył je w karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że pierwotna kwalifikacja prawna i opis czynów były wadliwe, co wymagało korekty w celu lepszego odzwierciedlenia rzeczywistego zachowania oskarżonego i zastosowania właściwych przepisów prawa karnego, w tym przepisów o karze łącznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony D. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Artur Piekacz | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 244
Kodeks karny
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 12 § 2
Kodeks karny
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
kk art. 57 § b
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynów. Nadmierny wymiar orzeczonych kar jednostkowych. Niewłaściwe zastosowanie przepisów o ciągłości przestępstwa (art. 12 § 2 kk w pierwotnym opisie).
Godne uwagi sformułowania
czyn ten wyczerpuje dyspozycje art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk eliminuje z jego opisu sformułowania: “ czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu ” oraz “ szczególnie zuchwałych ” wymierza oskarżonemu D. H. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji prawnej czynów, stosowania art. 12 kk, art. 4 § 1 kk oraz zasad wymiaru i łączenia kar w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może korygować błędy sądu niższej instancji, wpływając na wymiar kary i kwalifikację prawną czynów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy skorygował wyrok: niższa kara i inna kwalifikacja prawna czynów oskarżonego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 632/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 13 października 2023 r. sprawy D. H. oskarżonego o czyny z art. 244 kk , art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 lipca 2023 r. sygn. akt II K 254/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 3, w zakresie czynu przypisanego w punkcie 1 wyroku przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycje art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i obniża wymiar kary orzeczonej za ten czyn do wysokości 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; w zakresie czynu przypisanego w punkcie 2 wyroku, eliminuje z jego opisu sformułowania: “ czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu ” oraz “ szczególnie zuchwałych ”, przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycje art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk wymierza oskarżonemu D. H. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 20 (dwadzieścia) złotych; 4. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego D. H. łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy , III. zasądza od oskarżonego D. H. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI