IV KA 630/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim wobec oskarżonego R. B. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 278 § 1 kk, polegającego na udzieleniu pomocy w kradzieży żeliwnych elementów o wartości 306 zł. Sąd Rejonowy wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat, oraz orzekł grzywnę. Prokurator zaskarżył wyrok, podnosząc zarzuty obrazy prawa materialnego (art. 70 § 2 kk – niewłaściwy okres próby dla młodocianego) oraz prawa procesowego (art. 335 § 1 kpk i art. 343 § 7 kpk – wyrok niezgodny z wnioskiem o skazanie bez rozprawy). Sąd Okręgowy przyznał rację prokuratorowi, stwierdzając rażącą obrazę prawa materialnego, gdyż okres próby dla młodocianego powinien wynosić od 3 do 5 lat, a nie 2 lata. Ponadto, sąd uznał, że Sąd Rejonowy naruszył przepisy procesowe, wydając wyrok niezgodny z ustaleniami wniosku o skazanie bez rozprawy, co wymagało zgody stron. Dodatkowo, Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na zmianę przepisów Kodeksu wykroczeń, która weszła w życie w trakcie postępowania, obniżając próg wartości kradzieży kwalifikującej się jako przestępstwo. Wartość skradzionego mienia (306 zł) poniżej nowego progu (400 zł) spowodowała, że czyn ten stał się wykroczeniem, a nie przestępstwem. W związku z tym sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma procedować według przepisów o wykroczeniach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary dla młodocianych, stosowania trybu skazania bez rozprawy oraz wpływu nowelizacji prawa na kwalifikację czynu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym czasie, ale zasady interpretacyjne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec młodocianego sprawcy powinno skutkować obligatoryjnym okresem próby wynoszącym 3 lata, zgodnie z art. 70 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji rażąco naruszył prawo materialne, stosując 2-letni okres próby zamiast wymaganego przez art. 70 § 2 kk okresu 3-5 lat dla młodocianego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy, mimo prawidłowego ustalenia, że oskarżony jest młodociany, zastosował 2-letni okres próby, podczas gdy przepis art. 70 § 2 kk stanowi, że okres próby w stosunku do takiego sprawcy wynosi od 3 do 5 lat.
Czy sąd może wydać wyrok skazujący w trybie art. 335 kpk, który nie odpowiada treści wniosku uzgodnionego między oskarżonym a prokuratorem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok wydany w trybie art. 335 kpk musi odpowiadać treści wniosku uzgodnionego przez strony. Zmiana warunków porozumienia wymaga zgody stron lub skierowania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy, warunkowo zawieszając wykonanie kary na 2 lata, postąpił niezgodnie z ustaleniami wniosku o skazanie bez rozprawy, gdzie okres próby miał wynosić 3 lata. Taka zmiana, dokonana samodzielnie przez sąd, stanowi naruszenie art. 335 § 1 kpk i art. 343 § 7 kpk.
Czy czyn polegający na kradzieży mienia o wartości 306 zł, popełniony po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu wykroczeń z dnia 27 września 2013 roku, stanowi przestępstwo, czy wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Po nowelizacji, czyn o wartości poniżej 400 zł (1/4 minimalnego wynagrodzenia) stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw, a nie przestępstwo z art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Ustawa z dnia 27 września 2013 roku zmieniła art. 119 § 1 kw, ustalając próg wartości dla wykroczenia kradzieży na ¼ minimalnego wynagrodzenia (w 2013 r. 400 zł). Ponieważ wartość skradzionych elementów (306 zł) jest niższa, czyn ten należy traktować jako wykroczenie, a sprawę skierować na rozprawę główną według przepisów o wykroczeniach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| M. W. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| J. W. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| T. B. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| C. W. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy pomocnictwa w popełnieniu czynu zabronionego.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary, w tym dla młodocianych.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.k. art. 438 § pkt 1, 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji dotyczące obrazy prawa materialnego i procesowego.
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Tryb skazania bez przeprowadzenia rozprawy na wniosek.
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie sądu w przypadku braku podstaw do uwzględnienia wniosku o skazanie bez rozprawy.
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Definicja wykroczenia kradzieży po nowelizacji.
k.p.k. art. 4 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada stosowania ustawy nowej w czasie orzekania.
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Definicja wykroczenia kradzieży.
Pomocnicze
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary za pomocnictwo.
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru grzywny.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy oddania pod dozór kuratora.
k.p.k. art. 343 § § 6
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wydania wyroku na podstawie wniosku o skazanie bez rozprawy.
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 2 § pkt.4
Nowelizacja art. 119 § 1 kw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwy okres próby (2 lata zamiast 3-5 lat) przy warunkowym zawieszeniu kary dla młodocianego. • Wydanie wyroku niezgodnego z wnioskiem o skazanie bez rozprawy, bez zgody stron. • Zmiana kwalifikacji czynu na wykroczenie w związku z nowelizacją przepisów.
Godne uwagi sformułowania
rażąca obrazą prawa materialnego • nie pozostaje w zgodzie z art. 70 § 2 kk • wyrok wydany w trybie art. 335 kpk nie może zawierać innych rozstrzygnięć niż te, które uzgodnione zostały z oskarżonym i ujęte zostały we wniosku • czyn zarzucany aktem oskarżenia nie stanowi już przestępstwa lecz wykroczenie
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Bartłomiej Niedzielski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary dla młodocianych, stosowania trybu skazania bez rozprawy oraz wpływu nowelizacji prawa na kwalifikację czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym czasie, ale zasady interpretacyjne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne i zmiany w prawie mogą wpłynąć na kwalifikację czynu i wynik postępowania, co jest cenne dla praktyków prawa.
“Błąd sądu i nowa ustawa zmieniły przestępstwo w wykroczenie – co to oznacza dla oskarżonych?”
Dane finansowe
WPS: 306 PLN
stawka_dzienna_grzywny: 10 PLN
opłata: 150 PLN
zwrot_wydatków: 120,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.