IV Ka 63/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za zniszczenie mienia, zasądzając koszty obrony z urzędu i obciążając oskarżonego kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. S., skazanego za czyny z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz koszty dojazdu na rzecz radcy prawnego, a od oskarżonego zasądzono opłatę za drugą instancję i zwrot wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak, rozpoznał sprawę S. S. oskarżonego o czyny z art. 288 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Rozpoznano apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 203/21. Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. N. kwotę 516,60 zł (w tym VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a także kwotę 48,50 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu do sądu. Na koniec, zasądzono od oskarżonego S. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł opłaty za drugą instancję oraz kwotę 615,10 zł tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie była zasadna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 288 § § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. N. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych w tym podatek VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu S. S. z urzędu w postępowaniu odwoławczym zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za zniszczenie mienia oraz rozliczenie kosztów postępowania odwoławczego, w tym obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i dotyczy konkretnego stanu faktycznego oraz zastosowania przepisów prawa karnego i proceduralnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które głównie dotyczy utrzymania w mocy wyroku niższej instancji i rozliczenia kosztów postępowania. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
koszty obrony z urzędu: 516,6 PLN
zwrot kosztów dojazdu: 48,5 PLN
opłata za drugą instancję: 30 PLN
zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 615,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 63/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marka Wysłockiego po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2022 r. sprawy S. S. oskarżonego o czyny z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 8 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 203/21 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. N. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych w tym podatek VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu S. S. z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 48,50 (czterdzieści osiem 50/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu do sądu; 3. zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 615,10 (sześćset piętnaście 10/100) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI