IV KA 63/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, zasądzając jednocześnie koszty postępowania odwoławczego od oskarżycieli posiłkowych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał oskarżonego B. K. za czyn z art. 177 § 2 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając go za prawidłowy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżycieli posiłkowych M. T. i M. T. na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków i opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior, Sędziowie SO Tomasz Ignaczak (sprawozdawca) i del. SR Rafał Nalepa, rozpoznał sprawę B. K., oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku (sygn. akt II K 664/14) wniósł pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od oskarżycieli posiłkowych M. T. i M. T. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 10,00 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz po 60,00 zł tytułem opłat za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał go za zgodny z prawem i stanem faktycznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 13 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Tomasz Ignaczak
sprawozdawca
Rafał Nalepa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i nie wprowadza nowych wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 63/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SO Tomasz Ignaczak (spr.) del. SR Rafał Nalepa Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 roku sprawy B. K. syna S. i K. ur. (...) w K. oskarżonego o czyn z art.177§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 2 grudnia 2015 roku sygn. akt II K 664/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 i 2 kpk , art. 633 kpk , art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżycieli posiłkowych M. T. (1) i M. T. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz po 60,00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłat za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI