II AKA 312/21

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2021-11-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
kara pozbawienia wolnościapelacjakara łącznatymczasowe aresztowanieprawo karnesąd apelacyjnysąd okręgowyobrona z urzędukoszty postępowania

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu podwyższył karę pozbawienia wolności oskarżonemu K.M. do lat 6, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd podwyższył karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec K.M. do lat 6, a także karę łączną. Na poczet kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 20 maja 2020 roku do 23 lutego 2021 roku. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K.M., oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk, oraz art. 190 § 1 kk. Rozpoznając apelacje wniesione przez oskarżonego oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 23 lutego 2021 r. (sygn. akt III K 60/20), sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w orzeczeniu. Przede wszystkim, podwyższył karę pozbawienia wolności wymierzoną w punkcie I części rozstrzygającej do lat 6 (sześciu). Podobnie, kara łączna została podwyższona do lat 6 (sześciu). Dodatkowo, sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego, który trwał od 20 maja 2020 roku do 23 lutego 2021 roku. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D.N. kwotę 600 złotych, powiększoną o 138 złotych podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę K.M. w postępowaniu odwoławczym, gdzie obrońca został wyznaczony z urzędu. Na koniec, K.M. został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, a poniesione w tym zakresie wydatki zostały zaliczone na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, podwyższenie kary jest dopuszczalne, o ile apelacja została wniesiona przez prokuratora lub inne podmioty wskazane w ustawie, a sąd odwoławczy prawidłowo ocenił całokształt okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, analizując apelację prokuratora, uznał, że kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji była rażąco łagodna. W związku z tym, podwyższył karę pozbawienia wolności, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynów oraz potrzebę zapewnienia skuteczności systemu karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaoskarżony
Zbigniew Jaworskiinneprokurator
D. N.inneobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji była rażąco łagodna. Podwyższenie kary jest uzasadnione społeczną szkodliwością czynów i potrzebą zapewnienia skuteczności prawa karnego.

Godne uwagi sformułowania

wymierzoną w pkt I części rozstrzygającej karę pozbawienia wolności podwyższa do lat 6 (sześciu) wymierzoną w pkt III karę łączną podwyższa do lat 6 (sześciu) na poczet kary łącznej zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 20 maja 2020 roku do 23 lutego 2021 roku

Skład orzekający

Wiesław Pędziwiatr

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Skorupka

sędzia

Jarosław Mazurek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podwyższania kary w postępowaniu odwoławczym oraz zaliczania okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów Kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w prawie karnym, takich jak możliwość podwyższenia kary przez sąd odwoławczy oraz zaliczanie okresu pozbawienia wolności. Jest to interesujące dla prawników karnistów.

Sąd Apelacyjny podwyższył karę: czy oskarżony może czuć się bezpieczny po apelacji?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 312/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr (spr.) Sędziowie: SA Jerzy Skorupka SA Jarosław Mazurek Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu 24 listopada 2021 r. sprawy K. M. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 23 lutego 2021 r. sygn. akt III K 60/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzoną w pkt I części rozstrzygającej karę pozbawienia wolności podwyższa do lat 6 (sześciu) oraz wymierzoną w pkt III karę łączną podwyższa do lat 6 (sześciu), a nadto w pkt IV części rozstrzygającej ten sposób, że na poczet kary łącznej zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 20 maja 2020 roku do 23 lutego 2021 roku; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. N. 600 złotych podwyższone o 138 złotych podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za obronę K. M. w postępowaniu odwoławczym, przez adwokata wyznaczonego przez Sąd; IV. zwalnia K. M. od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. SSA Jerzy Skorupka SSA Wiesław Pędziwiatr SSA Jarosław Mazurek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI