II AKA 297/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony oskarżonego oraz zwalniając strony od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonego, prokuratora oraz oskarżycielek posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Sprawa dotyczyła zarzutów z art. 207 § 1 k.k. (znęcanie się), art. 197 § 2 i 3 pkt 2 k.k. (zgwałcenie), art. 208 k.k. (nieudzielenie pomocy), art. 200 § 3 k.k. (wykorzystanie seksualne) oraz ustawy o ochronie zwierząt. Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony oskarżonego i zwolnił strony od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie W. G. oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw, w tym znęcania się (art. 207 § 1 k.k.), zgwałcenia (art. 197 § 2 i 3 pkt 2 k.k.), nieudzielenia pomocy (art. 208 k.k.), wykorzystania seksualnego (art. 200 § 3 k.k.) oraz naruszenia przepisów ustawy o ochronie zwierząt. Rozpoznano apelacje wniesione przez oskarżonego, prokuratora oraz oskarżycielki posiłkowe od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 21 września 2020 r. (sygn. akt III K 26/19). Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego W. G. kwotę 1192,83 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem obrońcy w postępowaniu odwoławczym. Stwierdzono również, że wydatki związane z apelacją prokuratora ponosi Skarb Państwa. Na koniec, oskarżony oraz oskarżycielki posiłkowe zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a poniesione wydatki obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów proceduralnych ani merytorycznych w orzeczeniu sądu pierwszej instancji, a apelacje stron nie znalazły uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) we W. | organ_państwowy | prokurator |
| Oskarżycielki posiłkowe | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 197 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 197 § 3
Kodeks karny
pkt 2
k.k. art. 208
Kodeks karny
k.k. art. 200 § 3
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego ... tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem obrońcy w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego oraz oskarżycielki posiłkowe od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Cezariusz Baćkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Zdych
sędzia
Jarosław Mazurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura odwoławcza w sprawach karnych, zasądzanie zwrotu kosztów obrony z budżetu państwa, zwalnianie stron od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów prawa karnego. Rozstrzygnięcie o kosztach jest standardowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw, ale samo rozstrzygnięcie apelacyjne jest proceduralne i nie wnosi nowych interpretacji prawnych. Główny nacisk położono na koszty postępowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 297/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski (spr.) Sędziowie: SA Robert Zdych SA Jarosław Mazurek Protokolant: Anna Konieczna przy udziale W. K. prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2021 r. sprawy W. G. oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 207 § 2 i 3 k.k. , art. 207 § 1 k.k. , art. 197 § 2 i 3 pkt 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , art. 208 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , art. 200 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego, prokuratora oraz oskarżycielki posiłkowe od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 21 września 2020 r. sygn. akt III K 26/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego W. G. 1192,83 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem obrońcy w postępowaniu odwoławczym; III. stwierdza, że wydatki związane z apelacją prokuratora ponosi Skarb Państwa; IV. zwalnia oskarżonego oraz oskarżycielki posiłkowe od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. Robert Zdych Cezariusz Baćkowski Jarosław Mazurek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI