IV Ka 22/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący za czyn z art. 107 § 1 kks, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który skazał G. B. za czyn z art. 107 § 1 kks. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłatę za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska, SSO Sławomir Gosławski oraz SSR del. Joanna Cisak - Nieckarz (sprawozdawca), rozpoznał sprawę G. B., oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 27 września 2017 roku (sygn. akt II K 298/16) wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i kks dotyczących postępowania odwoławczego oraz opłat, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, na mocy art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks i art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego G. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 640 złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy i na podstawie przepisów kpk i kks utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Nie przedstawiono szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale samo utrzymanie wyroku w mocy sugeruje brak podstaw do jego zmiany lub uchylenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego G. B. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 640 (sześćset czterdzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sędzia
Joanna Cisak - Nieckarz
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych skarbowych oraz zasądzania kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie nie zawiera nowej wykładni prawa ani istotnych rozważań prawnych, stanowi rutynowe rozstrzygnięcie apelacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej skarbowej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Informacje o kosztach są standardowe.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 22/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Sędziowie SSO Sławomir Gosławski. SSR del. Joanna Cisak - Nieckarz (spr.) Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Katarzyny Jarząbkowskiej po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2018 roku sprawy G. B. , syna H. i E. z domu G. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 kks z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 27 września 2017 roku sygn. akt II K 298/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn.: Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 r. z późn. zm.) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego G. B. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 640 (sześćset czterdzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI