IV KA 615/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt IV Ka 615/25, ocenił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego jako prawidłowy i wyczerpujący. Sąd pierwszej instancji zgodnie z oceną sądu odwoławczego, prawidłowo rozważył wszystkie okoliczności i dowody, dokonując trafnych ustaleń faktycznych i wykazując winę obwinionego A. K. za wykroczenie z art. 86b § 1 pkt 1 kw. Postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone należycie, a ocena materiału dowodowego nie wykazała błędów logicznych. Sąd Rejonowy szczegółowo uzasadnił, którym dowodom dał wiarę, a którym odmówił. Wbrew twierdzeniom obrońcy, sąd pierwszej instancji słusznie nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, a obdarzył wiarą zeznania świadka P. O. (1), które były konsekwentne, spójne i logiczne. Sąd odwoławczy odniósł się również do zeznań świadka P. O. (2) i D. R., wyjaśniając ewentualne trudności z precyzyjnym wskazaniem daty czy pamięcią zdarzenia. Podkreślono obiektywizm i wiarygodność zeznań funkcjonariusza Policji P. O. (1), który działał w ramach obowiązków służbowych. Sąd odwoławczy uznał, że funkcjonariusze nie sfingowali zdarzenia, a ich reakcja była spontaniczna i podyktowana ujawnieniem wykroczenia. Wniosek o dopuszczenie dowodu z nagrania monitoringu został słusznie oddalony jako niemożliwy do przeprowadzenia i nieprzydatny. Wyjaśnienia obwinionego uznano za przyjętą linię obrony. Kara grzywny w wysokości 1500 zł została uznana za mieszczącą się w granicach uznania sądowego, współmierną i spełniającą cele wychowawcze, uwzględniając stopień zawinienia, społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności łagodzące. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, zwłaszcza gdy kluczowe są zeznania funkcjonariuszy Policji.
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w szczególności zeznania świadków Policji i wyjaśnienia obwinionego, dokonując ustaleń faktycznych w sprawie wykroczenia z art. 86b § 1 pkt 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, dokonując trafnych ustaleń faktycznych i należycie wykazując winę obwinionego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zeznania świadków Policji za wiarygodne, spójne i logiczne, a wyjaśnienia obwinionego za linię obrony. Podkreślono obiektywizm funkcjonariuszy i brak podstaw do sfingowania zdarzenia. Wniosek o dopuszczenie dowodu z monitoringu został oddalony jako nieprzydatny.
Czy orzeczona kara grzywny w wysokości 1500 zł za wykroczenie z art. 86b § 1 pkt 1 kw jest współmierna i nie rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara grzywny w wysokości 1500 zł mieści się w granicach sądowego uznania i nie jest rażąco niewspółmierna, stanowiąc jednocześnie karę minimalną przewidzianą za to wykroczenie.
Uzasadnienie
Kara uwzględnia znaczny stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie okoliczności łagodzące, takie jak uprzednia niekaralność. Spełnia cele wychowawcze i jest zgodna z przepisami prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| P. O. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| P. O. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| D. R. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
kw art. 86b § § 1 pkt 1
Kodeks wykroczeń
Zachowanie obwinionego wypełniło znamiona czynu z tego przepisu, polegającego na nieustąpieniu pierwszeństwa pieszemu na przejściu.
Pomocnicze
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
u.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczenia opłaty za drugą instancję.
u.o.w.k. art. 21 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do naliczenia zwrotu zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość postępowania dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Wiarygodność zeznań świadków Policji. • Wyjaśnienia obwinionego jako linia obrony. • Współmierność orzeczonej kary grzywny.
Odrzucone argumenty
Wadliwa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Niewiarygodność zeznań świadków Policji. • Sfingowanie zdarzenia przez funkcjonariuszy Policji. • Nieprzydatność nagrania z monitoringu. • Niewspółmierność kary grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy przedstawił, które dowody uznał za wiarygodne, a którym odmówił wiary i swoje stanowisko uzasadnił. • Wbrew twierdzeniom obrońcy ukaranego Sąd Rejonowy nie dopuścił się wadliwej oceny dowodów, słusznie nie dając wiary w części wyjaśnieniom ukaranego, a atrybutem tym obdarzając zeznania świadka P. O. (1). • Świadek P. O. (1) był w swych zeznaniach w pełni konsekwentny, zeznawał spójnie, jasno, logicznie i szczegółowo. • Nie można dyskredytować także wartości dowodowej zeznań świadka D. R. tylko dlatego, że podczas rozprawy w dniu 20 maja 2025 roku nie pamiętał zdarzenia. • W ocenie sadu odwoławczego podyktowane to może być wielością podejmowanych interwencji i sporym upływem czasu od zdarzenia. • Kara grzywny w wysokości 1.500 zł., mieści się w granicach sądowego uznania i nie jest niewspółmierna, a zwłaszcza w stopniu rażącym. • Jest to kara minimalna przewidziana dziś za popełnienie wykroczenia, o jakim mowa w art. 86b §1 kw.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, zwłaszcza gdy kluczowe są zeznania funkcjonariuszy Policji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego i rutynowej kontroli dowodów przez sąd. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej potencjał do przyciągnięcia szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.